Подробности

 

Министру культуры РФ

В. Р. Мединскому

 

Уважаемый Владимир Ростиславович,

из открытой печати узнали об обращении к Вам министра культуры Республики Крым В. В. Новосельской, где сказано: «Озабоченность министерства вызывает активная деятельность крымских рериховских обществ по пропаганде «Агни-Йоги». Активно проводятся лекции деструктивного псевдохристианского содержания на базе государственных учреждений культуры, которые деформируют представление детей о добре и зле, нормах поведения в обществе, искажают понимание методов научного познания окружающего мира».

Столь серьёзные обвинения представителя государства из сферы культуры в адрес общественников становятся возможны лишь в условиях предвзятости и при отсутствии или недостаточной проработке чиновником нормативно-правовой базы, охватывающей духовно-нравственную деятельность в детской и юношеской среде, не говоря уже о непонимании сути и значимости Рериховского наследия и, в частности, Учения Живой Этики. К сожалению, до сих пор не редки случаи типичной реакции местных властей на такую деятельность – наклеить "ярлык" и запретить. Именно в силу типичности ситуации мы не могли остаться в стороне и сформулировали ряд вопросов, вызванных данным обращением, на которые просим Вас обратить внимание. А также выходим с предложением, способным, на наш взгляд, создать условия для решения назревшей проблемы.

  1. Прежде всего, возникает вопрос о критериях для определения «деструктивности» лекций, проводимых рериховскими обществами? Чем доказывается объективность этих критериев?

В обращении выражена озабоченность тем, что лекции «псевдохристианского», по мнению В. В. Новосельской, содержания проводятся на базе государственных учреждений культуры. Следует ли понимать это в том смысле, что если бы лекции были христианского, по её мнению, содержания, то их можно было бы проводить в государственных учреждениях культуры? И, если это так, то на каком юридическом и нравственном основании министр культуры Республики Крым решает вопрос государственного предпочтения той или иной нравственно-идеологической мировоззренческой системы?

  1. Министр культуры Республики Крым озабочена тем, что методология лекций основана на софистических, по её мнению, приёмах (софистика есть нарушение законов логики). Она считает, что «приверженцы «Агни Йоги» и ему подобных оккультных учений» манипулируют сознанием детей. В связи с этими утверждениями возникает ряд вопросов.

- Какие конкретно законы логики нарушены в лекциях и беседах, проводимых в Крыму, и в чём именно содержится «манипуляция сознанием»?

- На каком основании министр культуры Республики Крым называет Агни Йогу оккультным учением? Слово «оккультный» означает «тайный». Философское наследие Рерихов уже более четверти века находится в свободном доступе и никакой тайны не представляет. По нему защищены научные диссертации, которые доступны для изучения всем, кто готов непредвзято разобраться в волнующих его вопросах.

- К каким именно «ему подобным оккультным учениям» министр культуры Республики Крым приравнивает Агни Йогу? Какими критериями она при этом пользуется?

Данные вопросы привели нас к следующим соображениям.

  1. Мы полностью согласны с министром культуры Республики Крым в том, что неокрепшее детское сознание нуждается в заботе взрослых и тщательной проверке качества предоставляемой детям информации. Но серьёзную озабоченность вызывают именно критерии, на основании которых госпожа Новосельская собирается судить о правомочности тех или иных лекций и бесед, обращённых к детям.
  2. Сам тон обращения министра культуры Республики Крым свидетельствует о её личном предвзятом и негативном отношении к Учению Живой Этики, противопоставляемому ею христианскому вероучению. Считаем, что работник культуры, да ещё такого ранга, не вправе решать вопросы, связанные с его профессиональной компетенцией, на основе личных мировоззренческих предпочтений. Это недопустимо не только с точки зрения профессиональной, но и с позиций необходимости просвещённого единения всех сил, нацеленных на преодоление общественных расколов и межнациональной, межконфессиональной и иной розни, на основе единства общечеловеческой духовной культуры, о чём не уставал говорить Н. К. Рерих – великий сын России, истинный патриот своей Родины и человек Мира.
  3. Мы, люди, много лет изучающие творчество семьи Рерихов, свидетельствуем о том, что Живая Этика указывает путь развития духовной культуры, не только не отвергая при этом ни одного из прежних духовных учений в истории человечества, в том числе и христианского, но и как раз выявляя пути нахождения общих основ всех традиционных духовных учений. Именно православная вера во Христа в течение тысячи лет помогала становлению тех качеств характера русского народа, на необходимость развития которых для любого человека вне национальности и вероисповедания указывает Живая Этика. И никто другой как Рерихи утверждали эту особую роль нашей страны, ее исторического опыта для решения общемировых проблем на основе ненасилия, сохранения основ культуры и мира.
  4. Современники называли Н. К. Рериха Апостолом Культуры и Водителем Культуры за его вклад, поистине планетарного масштаба, в дело охраны культурного достояния всего человечества. Именно у Рериха стоит поучиться бережному отношению к верованиям и мировоззренческим представлениям разных народов. Он искал в них не то, что сеет рознь, но то, что объединяет людей в стремлении к Красоте, братской Любви и совершенствованию. Считать деструктивным Учение, пришедшее в мир через всемирно признанного защитника Культуры, по меньшей мере, не этично.
  5. В то же время исторический и просто жизненный опыт показывает, что нельзя ставить знак равенства между первоисточником и тем, как понимают его последователи. Поэтому вполне можно допустить, что и последователи творчества Н.К.Рериха вольно или невольно могут искажать его идеи. Так приведённая цитата о российской власти точно не содержится ни в одном труде Н.К. Рериха, но невозможно гарантировать, что её нет у какого-либо автора многочисленной, так называемой, сопутствующей литературы. И это возвращает нас к вопросу о критериях оценки активной деятельности в детских аудиториях и настоящих причинах и каналах распространения деструктивных идей в среде подрастающего поколения. Что конкретно сделала министр культуры Крыма, чтобы ограничить на полуострове число недопустимой по содержанию телевизионной, видео и интернет продукции, содержащей сцены насилия, разврата, пошлости и вульгарности? Не стоит ли г-же Новосельской, вместо громких публичных заявлений, подумать об использовании добровольных усилий рериховских общественных организаций Крыма в сочетании с усилиями и многолетним опытом профильных государственных учреждений России, давно и планомерно занимающихся сохранением и актуализацией Рериховского наследия?

НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

База для создания объективных критериев уже существует. Это Указ Президента РФ от 24.12.2014 №808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики». В данном документе ставится задача на основе закреплённых в нём целей и принципов разработать и реализовать ресурсное обеспечение государственной культурной политики. В частности сказано: «…организация методического и информационного обеспечения реализации государственной культурной политики; обеспечение участия в реализации государственной культурной политики … общественных организаций и общественных культурных институций».

Считаем, что крымский инцидент, в той мере, в которой он не является надуманным измышлением, может послужить хорошим импульсом для разработки объективных критериев деятельности духовно-нравственного содержания в детских аудиториях. Духу «Основ государственной культурной политики» соответствовало бы привлечение к разработке таких критериев авторитетных представителей основных конфессий и крупных духовных течений на территории РФ. Рериховское движение России в этом сотрудничестве могут представлять члены Национального Рериховского Комитета при Общественной палате РФ, Государственного музея Востока, Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов и других государственных и иных организаций, чей авторитет подкреплён долгими годами плодотворной деятельности в сфере Духовной Культуры.

Сотрудничество в конкретном деле представителей государства, разных конфессий и общественных организаций помогло бы укреплению дружелюбия и взаимопонимания между людьми. Так, сохраняя самобытность каждого пути, можно делать шаги к укреплению единства народа в целом.

Сотрудники Алтайской краевой общественной организации «Рериховское общество «Беловодье»,

г. Бийск Алтайского края

Саполева Светлана Юрьевна, Чистова Марина Валерьевна

24.07.2016 г.