Выступления на круглом столе

Выступления на круглом столе «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов» в Общественной палате 26 сентября 2015 г.

 

- (Лермонтов М.Ю.) Друзья мои, мы начинаем. Мы начинаем наш круглый стол «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». У всех вас есть программа проведения нашего круглого стола. Если нет каких-то принципиальных возражений по этой программе, тогда я предлагаю ее принять. И по этой программе дать мне для приветственного слова некоторое время.
Мне хотелось бы сказать о том, что наш круглый стол в Общественной палате Российской Федерации – это довольно необычное явление, хотя Общественная палата занимается множеством вопросов, связанных с состоянием некоммерческих организаций и их отношений с государством, с вопросами, которые были закреплены в Законе об основах общественного контроля. Общественная палата сегодня получила очень серьезные полномочия рассматривать сложные вопросы таких отношений и давать свои рекомендации.
Я бы хотел, начиная наш круглый стол, призвать вас к тому, чтобы все выступления были нацелены на формулирование повестки дня и формирование рекомендаций Общественной палаты, в отношении как некоммерческого сектора, так и власти, исполняющей свои полномочия. Чем более точно, чем более прагматично будут сформированы эти рекомендации, тем больше мы можем надеяться на их реализацию.
Мне хотелось бы в самом начале сказать, что Общественная палата ни в коей мере не рассматривает внутрикорпоративные проблемы. Эти проблемы не являются предметом нашего сегодняшнего круглого стола. Так же как и вопросы, связанные с правоприменительной практикой нашего государства. Мы действуем исключительно в рамках действующего законодательства.
Основанием для проведения нашего круглого стола явился знаменательный факт 80-летия Пакта Рериха, которое мы отмечаем в этом году. В начале января Общественная палата проводила круглый стол здесь же – мы обсуждали цивилизационные основания мироустройства, на которое мы хотим обратить свое наследие. На которое мы хотим обратить фундаментальные культурные коды – каковыми, в общем-то, и является наследие Рерихов.
Поэтому в первую очередь наследие Рерихов нами рассматривалось как духовное наследие русской цивилизации, как часть этого духовного наследия, которая в современном мире требует особого внимания. Мы видим, что происходит в межцивилизационном противостоянии на планете. Мы сегодня наблюдаем, что происходит на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, мы с нетерпением ждем 28-го числа, когда лидеры государств нам расскажут о своем видении мира на планете.
Но чем дальше, тем больше мы понимаем, что никогда интересы – частные интересы, корпоративные интересы и даже государственные интересы – не могут служить основанием для умиротворения, для согласия, для жизни в принципах, которые выходят за пределы этих интересов.
Что же это за принципы? Это и есть этика и культура. Это и есть то, чем наследие Рерихов сегодня просто одним своим наличием дает ощущение необходимости возвращения к этим принципам. Эта необходимость и призвала нас собраться здесь. Я надеюсь, что вы разделяете этот подход. Наследие Рерихов сегодня приобретает все большее всемирно историческое значение. Именно всемирно историческое. И насколько Россия сумеет предъявить это наследие как миротворческую миссию, настолько мы сумеем превратить культуру в мягкую силу. Русскую культуру, культуру русской цивилизации.
При подготовке этого круглого стола мы получили множество обращений от организаций и частных лиц по поводу темы круглого стола. Мы получили конкретные предложения выхода из непростой ситуации от Министерства культуры Российской Федерации. Мы получили предложения о проектах, реализуемых Международным Центром Рерихов, которые предлагается поддержать. Мы получили очень много обращений от рериховских организаций с конкретными предложениями; получили приветствия и рекомендации от Дипломатического корпуса наших коллег.
Мы должны прекрасно понимать, что музей Международного Центра Рерихов – это выдающееся наследие. Выдающееся наследие не только семьи Рерихов, но и Л.В. Шапошниковой. Предлагаю почтить ее память минутой молчания. Спасибо.
И именно это – значение музея для отечественной культуры. А вот состояние отношений вокруг этого музея, которое мы очень ярко наблюдаем в средствах массовой информации: когда жесткая, бесперспективная конфронтация приводит к полному нестроению в отношениях между государством и общественными организациями, защищающими наследие Рерихов.
С моей точки зрения, нет никаких оснований для перевода проблем защиты ценностей в проблему отстаивания интересов. Это извечная проблема, о которой говорили Рерихи, – ценности и интересы. Пока мы не перейдем к тому, что начнем проектировать сохранение ценностей, преодолевая препятствия борьбы за интересы, мы не сможем найти разумного решения.
Поэтому мое предложение – до начала нашего обсуждения создать пакт о мире. Пакт о мире через согласие внутри рериховского движения. Пакт о мире через культуру. Перед тем как действительно перейти к представлению нашей силы, нашего наследия, мы должны договориться между собой. И я думаю, что Общественная палата – та площадка, которая могла бы взять на себя такую согласительную миссию. Я не думаю, что мы сумеем окончательно сделать это сегодня, за этим столом. Но, по предложению коллег, вполне возможно создание такой рабочей группы, которая могла бы поставить проблемы и зафиксировать их уже сегодня, а их решению и созданию этого пакта мы могли бы посвятить ближайшее время.
Еще раз хочу повторить, что у меня нет никаких сомнений, что должна быть оказана всемерная государственная поддержка проектов актуализации духовного наследия Рерихов. У меня нет никаких сомнений, что мы должны признать выдающуюся роль Л.В. Шапошниковой в этой работе. Я ни в коей мере не сомневаюсь, что выдающийся Музей им. Н.К. Рериха должен найти свое государственное сопровождение и свою меру отношений между государством и этой инициативой.
Мне очень хотелось бы, чтобы мы все-таки призвали Международный Центр Рерихов к мирному саморегулированию. Потому что информационная среда заполнена нехорошими отношениями, которые выливаются и заполняют пространство. Там, где общество может найти действительно величие наследия Рерихов, оно находит конфликты. Мне кажется, Международному Центру Рерихов нужно как можно быстрее разобраться с этим, и перейти в состояние договороспособности.
Мне удалось посетить Музей им. Н.К. Рериха, я еще раз с восторгом прошел по этим залам. Новая экспозиция, посвященная юбилею Пакта Рериха, представляет собой действительно уникальное явление для всего мира.
Мне посчастливилось общаться с Л.В. Шапошниковой, когда мы только создавали организации – она создавала организацию по наследию Рерихов, а я создавал Ассоциацию «Лермонтовское наследие». Это было в 1990–1991 годы. Мы помогали друг другу их регистрировать, у меня примерно та же самая ситуация.
И я примерно понимаю, что такое сохранение наследия – не менее великого – М.Ю. Лермонтова. Наша усадьба под Москвой – усадьба Середниково, которую мы тоже восстанавливаем исключительно за свои средства, и сохраняем наследие М.Ю. Лермонтова. При этом еще существуют музеи в Тарханах, в Пятигорске и в Тамани. То, что нам еще предстоит, – это действительно вернуть себе это право – право сохранять наследие.
И я прошу еще раз не путать наследие Рерихов и его владельцев. Мне это очень понятно. Как только мы начинаем переходить в плоскость выяснения прав наследования, мы тут же теряем задачу сохранения ценностей. Спасибо за внимание.
Слово, посвященное памяти Л.В. Шапошниковой. Гиндилис Лев Миронович, прошу.

- (Гиндилис Л.М.) Спасибо. Уважаемые коллеги, мне поручено вести эту часть нашего круглого стола. Я хочу поблагодарить организаторов за оказанное доверие. У нас по программе трое выступающих, отведено 15 минут, из этого надо исходить. Я здесь числюсь первым, я тогда сразу начну.
Я познакомился с Людмилой Васильевной в конце 80-х годов, когда рериховское движение было еще едино, и мы много лет плодотворно сотрудничали. Людмила Васильевна – несомненно, большой Дух, пришедший на землю с определенной миссией. Она прошла героический путь несломимого борца за культуру, за утверждение Знамени Мира, утверждение имени и Учения Рерихов. Она была ближайшей ученицей Святослава Николаевича Рериха, ей он поручил привезти в Россию бесценное художественное и духовное наследие своей семьи, и назначил ее доверенным лицом по наследию.
Те, кто имел возможность познакомиться с документальным фильмом о создании Советского фонда Рерихов, видели, с каким уважением, даже пиететом, относился Святослав Николаевич к Людмиле Васильевне. Выполняя его волю, Людмила Васильевна создала уникальный Музей им. Н.К. Рериха – музей, который превратился в очень важный культурный очаг мирового значения. Помимо постоянной экспозиции, музей систематически проводит передвижные выставки по городам России, ближнего и дальнего зарубежья; работает лекторий, проводятся музыкальные концерты, ведется научно-исследовательская работа по изучению творческого наследия Рерихов. Публикуются серьезные книги, статьи, каталоги, издается замечательный журнал «Культура и время», создана богатейшая библиотека. Бесценны отдел рукописей и архив музея. Ежегодно проводятся научно-общественные конференции по самым актуальным проблемам науки и культуры.
Здесь начинал работать Центр гуманной педагогики, распространивший затем свою деятельность на все постсоветское пространство. По инициативе Людмилы Васильевны создан Объединенный научный центр проблем космического мышления.
Когда начинаешь осознавать, что было сделано за такое короткое время, приходится только удивляться, как это стало возможным – как один человек мог поднять и понести такой груз. Людмила Васильевна обладала, конечно, неукротимой энергией. И кроме того, она была все-таки не одна – ей удалось создать и повести за собой коллектив талантливых, самоотверженных, преданных людей – и это тоже большая заслуга Людмилы Васильевны.
Людмила Васильевна – не только талантливый организатор культуры, она – глубокий самобытный философ и мыслитель. Развиваемые ею идеи об историческом процессе как отражении космической эволюции, о роли России в историческом процессе, о методе свидетельства как источнике этого научного знания, об Учителях человечества как субъектах реальной истории, о Живой Этике как философии космической реальности, о смене форм мышления в процессе исторического развития, о возникновении в наше время нового, четвертого типа мышления, Космического – все это закладывает фундамент новой научной парадигмы.
Ее статьи и книги поражают глубиной исследования и мастерством изложения, на них учатся и будут учиться поколения ученых.
Я уже говорил, что Людмила Васильевна была большим Духом, пришедшим на Землю с важной миссией. Не случайно, когда она путешествовала по маршруту Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов, ее принимали в самых закрытых монастырях и знакомили с сокровенными реликвиями, которые обычно не показывают европейцам. И некоторые эпизоды этого путешествия описаны в ее книгах.
Мы знаем, каким нападкам подвергаются большие Духи. Многие годы Людмила Васильевна подвергалась беспрецедентным нападкам. Так произошло признание ее заслуг со стороны противников. Фокус явно проявился, и на него стали направляться главные силы тьмы. Как известно, такие нападки и такое признание – самый верный признак значимости человека. Рассказывая о подвиге Елены Ивановны Рерих и других подвижников и подвижниц, Людмила Васильевна не раз говорила о трудностях земного пути больших Духов, о неизбежном заземлении, которое им приходится преодолевать.
Людмила Васильевна в полной мере испытала на себе тяготы этого пути. Особенно тяжело пришлось ей в самые последние годы жизни: когда силы уже оставляли ее, враги нанесли чудовищный удар по музею.
Но не только враги осложняют земной путь подвижников. Правильно говорилось на прощании с Людмилой Васильевной, что ее решения порой были парадоксальны, а такие решения не всегда воспринимались друзьями. Иногда ее реакция казалась слишком резкой, но когда идет битва, руководитель должен быть тверд и непреклонен. Доброта не должна превращаться в мягкотелость. Суровость и доброта – два крыла одного качества.
Возможно, Людмиле Васильевне не всегда удавалось соблюдать баланс непреклонности и нетерпимости. Возможно, она ошибалась в каких-то своих суждениях – не надо обожествлять земных людей. Льстецы, окружившие Людмилу Васильевну, постепенно создавали и создали культ ее личности. Беда Людмилы Васильевны в том, что она позволила это сделать. Что она не распознала своих корыстных льстецов, не сумела отличить их от настоящих, преданных друзей, и в тяжелую минуту оказалась одна без надежной опоры.
Но сейчас, когда мы пытаемся понять итоги ее земного пути, мы должны видеть главный баланс, главный результат этого пути. Хорошо сказала о ней Лидия Ивановна Уранова-Зубчинская: «Это человек, который совершил огромный духовный подвиг и воплотил в жизни чаяния всей семьи Рерихов, а значит, и Владыки. Ее вклад в эволюцию нашей планеты, в духовный рост России велик, но оценен он будет в полной мере в будущем. Да будет благословенна ее миссия на Земле и в Беспредельности».
Заканчивая, я хочу сказать, что Людмила Васильевна создала Музей им. Н.К. Рериха, и теперь, когда над ним нависла угроза уничтожения со стороны врагов (и, как ни странно, со стороны друзей), она своим уходом может помочь отстоять его. И тот поток светлых мыслей и чувств, который вылился в пространство при прощании с нею и продолжает выливаться, когда мы думаем о ней – этот поток встанет преградой на пути разрушителей.
Позвольте на этом я закончу.

– (Лермонтов М.Ю.) Спасибо, Лев Миронович. Вы сказали, что еще записались два человека.
– (Гиндилис Л.М.) Да, по программе следующее слово я с большим удовольствием предоставляю Рените Андреевне Григорьевой – это историк, она стояла у истоков рериховского движения. Она – создатель первого фильма о Рерихах. Ренита Андреевна, пожалуйста.

– (Григорьева Р.А.) Спасибо. Лев Миронович, дорогой, Вы начали с того, как Вы в первый раз видели Людмилу Васильевну. Хочу Вам сказать, что я познакомилась с Людмилой Васильевной полвека назад, когда мы учились вместе в МГУ. Я училась на первом курсе, а она уже заканчивала, была аспиранткой. Она была у нас политинформатором, и нам доставалось невероятно – уже тогда ее жесткую руку и очень своеобразный характер мы почувствовали на себе. Но при том это было очень дружелюбно – вот что важно.
И сейчас, когда ей воздают такие почести, я уверена (как я ее сейчас себе представляю) – она бы обязательно сказала, что благодарна нашей совершенно уникальной образовательной школе, которую мы получили в МГУ. Из него она вышла человеком очень сильной исторической школы. Вы сами знаете – это было действительно лучшее образование.
И что интересно – мы там абсолютно все были общественными деятелями, мы спасали как минимум все человечество. Помните, Коля Красоткин кричал: «Я желал бы, желал бы спасти вообще все человечество!» И это проявлялось очень органично, потому что мы все были дети войны.
Сейчас у нас уже есть такая организация – «Ветераны мира», я призываю всех поддержать это движение. Мы сейчас празднуем 70-летие мира, вы все помните и знаете об этом. И действительно все великое миротворчество начиналось именно тогда – я свидетель, я с детства в этом. И я вам совершенно ответственно говорю, что это движение народа возникло именно из пламени войны как результат ее. И сейчас мы должны напрячься, чтобы его продолжить. Юбилей 70-летия, который сейчас проходил, должен непременно перевести это движение на новый виток миротворчества в 2016 году. Прекрасно, что именно Пакт Мира поставили сегодня самой главной повесткой дня.
И как раз уже скоро начнутся юбилеи движения мира, которое начали именно женщины – простите, мужчины, но сейчас уже век Матери Мира, мы должны это признать. Я думаю, что вы не обидитесь на это, а будете поддерживать женщин.
Празднования 70-летия мира, а также 80-летия Пакта Рериха прошли в этом году совершенно блистательно – по крайней мере, там, где мы были участниками.
Есть еще такое движение – Ассоциация городов Мира. Буквально 10-го числа Литва объявила себя Республикой Мира. Не знаю, есть ли кто-нибудь здесь из Литвы? Мы должны их всех поздравить и порадоваться. И Алтай почти в это же время объявил себя территорией Мира, и это было под знаком Знамени Мира. Наверное, Людмилу Васильевну это бы очень обрадовало.
Я сейчас занимаюсь своим архивом и нашла один потрясающий, очень интересный документ. На круглом столе его читать долго, но мы можем его отксерокопировать и всем дать. Он написан 21 января 1973 года.
В это время Людмила Васильевна поехала в Индию – она была индологом. В Индии она встречалась со Святославом Николаевичем и после серьезного разговора с ним (это было в 1972 году) она написала этот документ для Союза обществ дружбы. Людмила Васильевна тогда ездила в Индию по линии Союза обществ дружбы, а моя мама – Нина Васильевна Попова – была тогда председателем Совета Президиума этого Союза.
В 1960 году, как вы знаете, в Россию уже приехал Юрий Николаевич. В 1958–1960 годах он выступал в Доме дружбы. Тогда уже был создан Союз обществ дружбы, и в Доме дружбы было его первое программное выступление, которое было построено на евразийской идее, очень интересной. Она впервые прозвучала так ярко. Потом, как вы знаете, его замечательные ученики (некоторые еще, слава Богу, живы), организовали его кабинет.
В то время, когда Юрий Николаевич был уже в Москве, прошли выставки, и они тогда еще устраивались государством – тогда, как вы знаете, был Советский Союз. Но именно в процессе этой работы образовывалось нечто ценное – возникали удивительные формы. Возникла та самая общественная форма, которая потом так хорошо сконцентрировалась и о которой мы сейчас говорим, и имеем уже общественные палаты. Тогда уже начиналось это движение.
А именно этот документ говорит о том, что когда Людмила Васильевна была в Индии, они со Святославом Николаевичем обговорили весь план подготовки к юбилею Н.К. Рериха, к столетию. Задача была чрезвычайная – вы знаете по документам, что практически именно в 1974 году произошло «огосударствление» Н.К. Рериха, когда было действительно принято решение Политбюро о праздновании его юбилея. Святослав Николаевич был приглашен на это празднование, и было принято решение Политбюро отмечать юбилей на высшем уровне. И оно было во многом подготовлено вот этой запиской.
Здесь Людмила Васильевна, после разговора со Святославом Николаевичем, уже являясь его представителем, пишет председателю Союза обществ дружбы: «Прошу Вас довести до сведения инстанций, полномочных решать вопросы, поставленные в записке». И фактически в ней были описаны все вопросы, обговоренные со Святославом Николаевичем, как надо проводить юбилей.
Вы потом прочитаете – здесь все очень подробно написано, и взят сразу высокий уровень. Я понимаю, чем это для нее было – когда с нашими университетскими идеями миротворчества она вдруг открыла для себя наследие Н.К. Рериха, его Пакт Мира. Ведь в те годы мы как раз это познавали. А здесь это было настолько четко и красиво сформулировано, что можно и сейчас, на новом витке, положить это в основание того, для чего мы сейчас собрались.
Самое замечательное, что она здесь уже говорит об «Урусвати», о том, что необходим синтез всех знаний. Необходимо, чтобы был создан такой орган, в котором соединились бы и Академия художеств, и Академия наук, и различные общественные организации. Как вы знаете, Знамя Мира – это уже полный синтез.
Поэтому я призываю действительно положить в основу именно то, что было положено Николаем Константиновичем, Еленой Ивановной, Юрием Николаевичем и Святославом Николаевичем. Слава Богу, мы их видели – и Святослава Николаевича, и Зинаиду Григорьевну. А они, прежде всего, говорили о единении, дружелюбии и созидании. Спасибо.

- (Лермонтов М.Ю.) Спасибо. У нас еще по этому вопросу Фурсей Георгий Николаевич.

- (Фурсей Г.Н.) На первых этапах создания Международной Лиги защиты Культуры участвовали мы втроем: я, Людмила Васильевна (Шапошникова) и Михаил Николаевич Чирятьев. Основная идея состояла в том, чтобы объединить выдающихся людей нашей страны на служение культуре, на служение знаниям, на сохранение того, что обычно теряется в переходные моменты, а тогда был острый переходной момент истории России.
Я хочу сказать о Людмиле Васильевне, не считая эти слова сколько-нибудь преувеличенными: Людмила Васильевна была великой женщиной. Великой женщиной, которая совершила великий подвиг в нашей стране. Благодаря ей и друзьям, которые помогали ей в этом – среди них Посол в Индии А.М. Кадакин и многие другие – удалось переместить наследие, которое Святослав Николаевич завещал России, в Россию. Это был первый замечательный подвиг, который она совершила.
А затем было создано некое единое культурное создание, потрясающее по своей целостности и значимости. Это не только музей, который светится своими великими полотнами и душами тех людей, которые писали эти полотна, но это также и среда, которую она создала. Это музей, это архив, это потрясающая издательская деятельность. Журнал «Культура и время». Все, кто его видят – мои друзья, коллеги, все, кто просто видят чисто внешне – потрясаются, какие замечательные идеи туда вложены, как это красиво, как это замечательно. И это несет информацию о великих людях, которые создавали Россию, о Великих Сущностях, которые существовали на нашей планете. Это совершенно потрясающая издательская деятельность.
Я уже не говорю о том, что она написала замечательные книги. Замечательной является и работа с детьми, создание некой среды поиска талантливых детей и возможности им себя реализовать. И ежегодная научно-практическая конференция.
Я – естественно-научник, я – физик. Я на многих конференциях побывал по всему миру и должен сказать, что таких красивых конференций, как в МЦР под руководством Людмилы Васильевны, я нигде и никогда не видел. По организации, по стилю, по проникновенности и по тем слушателям, которые были в этих аудиториях.
Я завершаю, понимая, что времени очень мало. Я хочу сказать, что наш долг – напрячь все наши силы, интеллект и все наши душевные силы для того, чтобы не просто сохранить, но и приумножить ту ценность, которая была создана в значительнейшей степени душой и возможностями, интеллектом Людмилы Васильевны.
И для этого нам нужно искать пути внутреннего согласия. Сейчас суровая ситуация. Совершенно неконструктивно выступать против собственного государства. Государство – это мы. Мы выступаем против самих себя, когда мы начинаем выступать против. Мы должны искать пути сотрудничества и согласия. Не противостояния. Пути сотрудничества и согласия во всех ипостасях, во всех средах. И только это может привести к успеху.
Завершая, я хочу сказать, что я с колоссальным почтением отношусь к памяти этого человека. Людмила Васильевна была избрана академиком Российской академии естественных наук. И это было не случайно, потому что Российская академия естественных наук несет на своем знамени имя В.И. Вернадского, а это очень близко к тому, что развивалось в учениях Рериха. Она была удостоена звания рыцаря наук и искусств Российской академии естественных наук. Я считаю, что это одно из самых красивых признаний.
Я хочу завершить тем, что мы все должны отнестись с полнейшей ответственностью к текущему моменту. Мы не должны замазывать те трудности, которые есть, потому что если мы будем бояться их показать, то тем самым не сможем их и преодолевать. Но в основе должно лежать дружелюбие, в основе должна лежать любовь, и в основе должна лежать ответственность. Спасибо большое за внимание.

– (Лермонтов М.Ю.) Спасибо, Георгий Николаевич. Мы переходим к содержательной части нашего обсуждения, и перед этим мне хотелось бы сообщить о том, что в адрес нашего круглого стола поступило много обращений. Обращений, которые призывают к тому, чем завершил свое выступление Георгий Николаевич – к согласию. Но если рериховское сообщество не сумеет сконструировать пакт о согласии, то что же мы можем предлагать всему остальному миру?
Действительно, мы должны об этом думать. И каждое обращение здесь направлено именно на поиск этого согласия. Препятствия надо преодолевать, а ценности надо сохранять. Сохранять любой ценой. И мы не постоим за этой ценой, потому что мы понимаем, что русская цивилизация держится на этих ценностях. И наследие – бессмертно, а наследники, к сожалению, вступают в совершенно нелепые разбирательства.
Итак, приветствия поступили от Международного Центра Рерихов, Международного Совета Рериховских организаций имени Святослава Николаевича Рериха, от Министерства культуры Российской Федерации, от Австрийского, Немецкого, Эстонского, Латвийского Рериховских обществ, от Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Ватикане Александра Алексеевича Авдеева, от Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Индии Александра Михайловича Кадакина, от Члена Правления Международного Центра Рерихов Шалвы Александровича Амонашвили и от более 10 региональных рериховских организаций. И эти обращения продолжают поступать – я их все наблюдаю на почте.
К вопросу о всемирно историческом наследии Пакта Рериха и мероприятиях в честь его 80-летия я предлагаю дать слово Черкасовой Ольге Анатольевне.

– (Черкасова О.А.) Спасибо. Дорогие друзья, уважаемые коллеги, единомышленники, я совершенно уверена в том, что все собравшиеся здесь понимают совершенно уникальную, особенную ценность того наследия, которым мы обязаны замечательной семье Рерихов. Высокая честь и высокая ответственность – дальше продолжить то дело, которое они начали. И не забыть в разных сложных обстоятельствах нашей жизни и деятельности о главном. А главным действительно является Пакт Рериха, который 80 лет назад был принят на очень высоком международном уровне в Латинской Америке и США.
Мы являемся и наследниками, и теми людьми, которые должны продолжить это замечательное воззвание к миру, к миротворчеству, которое должно быть реализовано сегодня.
Что такое Пакт Рериха сегодня, как мы его отмечаем – об этом можно говорить много. Но на уровне музейного пространства, тех музеев, которые в силу обстоятельств и особенностей связаны с именем Рериха, естественно, Музей-усадьба Н.К.Рериха в Изваре – это один из таких музеев. В прошлом году мы замечательно, все вместе, соборно отметили 140-летие Н.К. Рериха и 30-летие создания этого музея, это была дата для нас очень значительная. Это было единственное подобное явление в большом пространстве нашего государства, когда губернатор принял решение о создании оргкомитета по подготовке к проведению этих торжественных мероприятий. Я другого такого примера не знаю в России. Ленинградская область выступила инициатором, Санкт-Петербург подключился – в лице, прежде всего, Музея-нститута семьи Рерихов. Мы провели несколько дней в очень насыщенной работе – культурной, научной, образовательной, – которые закончились праздником в Изваре.
Извара, при всех своих высоких миссиях, а миссия музея – «Мир через Культуру», находится в пространстве села, деревни и всех обстоятельств, которые с этим связаны. Это, с одной стороны, старинная усадьба, с другой стороны – это древнее место поселений водских, славянских, жорских и разных других племен. С третьей стороны – это международный центр. 25 лет мы в разных формах продвигаем наши миротворческие идеи, то есть международные программы русско-индийских культурных связей, русско-эстонских, русско-финских, которые вылились в международную, очень значительную программу «Северный ренессанс – новый диалог культуры». Это наши скромные достижения, которые нам удались.
Из плоскости юридического международно-правового поля великие принципы миротворчества мы переводим на уровень, доступный детям, начиная с детского сада, студентам и всем тем людям, которые сегодня живут в России. Многие из них не знают о Рерихе, не знают о Пакте, и сделать Пакт и его принципы понятными – это наша общая миссия.
Могу еще один пример привести. Государственные представители Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга оценили наши международные миротворческие программы, посвященные Пакту Рериха, и меня послали в Щецин, я стала членом Совета Комиссии по культуре Союза Балтийских городов и представляю там Санкт-Петербург и Ленинградскую область. От имени России я там представляю наши миротворческие культурные инициативы.
Результатом этой работы явилось то, что в Смольном 10 лет назад прошла большая международная конференция, посвященная идее Пакта Рериха – «Значение и возможности музея в современном мире». Мы провели международную конференцию, издали материалы на двух языках – эти материалы были распространены в 110 городах Балтики.
Наша деятельность, собственно, и является доказательством того, что идеи Пакта реальны и конструктивны, что обеспечивает выход этих идей в образовательное пространство, доступное, конечно, и музеям как уникальным социо-культурным центрам. Естественно, особые возможности есть у таких музеев-усадеб, каким является Извара.
Я бы хотела сказать огромное спасибо Общественной палате. Я считаю, это – знаковое событие, когда именно Общественная палата является инициатором собирания наших общих сил для конструктивного решения таких насущных и важных проблем.
В 1992 году мы делали выставку в музее, и нам предоставляли материалы и Институт востоковедения – Р.Б. Рыбаков, и Людмила Васильевна, которая только что привезла материалы из Индии. В Международном Центре Рерихов тогда только начиналась эта деятельность.
Когда Юрий Николаевич Рерих приехал в Россию в 1957 году, он привез свою часть наследия – картины, которые передал ему отец. И он передал их бесплатно государству с единственным условием: должен был быть создан музей Н.К. Рериха. Государственный музей, насыщенный огромным количеством картин-подлинников. Ему обещали. Дальше стало затягиваться – то Москва, то Петербург, а может быть, Новосибирск. Он чувствовал, что, скорее всего, вопрос не будет решен. И до сих пор эти картины хранятся в фондах Русского музея.
В прошлом году была роскошная выставка в Русском музее, мы все имели счастье их увидеть, но раз в 10 лет – это мало. Если наследие не передано, вопросы наследия упираются и в то, что картины Н.К. Рериха должны быть экспонированы. И они должны быть представлены не в количестве 4 картин в Русском музее, и еще совсем мало в Третьяковской галерее. Н.К. Рерих – прежде всего, художник, и он всегда говорил: «Да, я – общественный деятель, но я – прежде всего художник». То есть его работы должны быть доступны.
Еще одна тема сохранения наследия – это наши соборные, совместные усилия по обращению к тем музеям, где есть большие коллекции, чтобы они были представлены. Чтобы большие музеи могли чаще давать их на выставки в другие музеи. В частности, Музей-институт семьи Рерихов – замечательная площадка, где Русский музей может постоянно показывать свои коллекции, и мы будем все вместе этому радоваться.
Пакт Рериха – это сохранение культурного наследия. Но когда общественность смогла убедить государство, и был создан Государственный музей Рерихов в Изваре, на самом деле вопрос не решился. На сегодняшний день наш музей является филиалом, одним из 30 филиалов Музейного агентства Ленинградской области. Насколько затруднено наше развитие, вы можете себе представить. Несколько раз принималось Законодательным собранием Ленинградской области решение: конечно, должен быть заповедник. Но пока воз и ныне там, то есть я хочу сказать, что решение о создании государственного музея – это еще не решение проблемы.
Спасибо.

– (Лермонтов М.Ю.) Спасибо, Вы исчерпали весь регламент этого вопроса. Поэтому, Юлия Валентиновна, Вам пять минут.
Но я вас еще раз прошу, коллеги: мы конструируем рекомендации. Мы – не конференция, обсуждающая проблемы, связанные с музеями и их жизнью, хотя, конечно, мы могли бы посвятить и этому время. Но сейчас давайте сконцентрируемся, ведь вопрос был о всемирно историческом наследии, его значении. И о мероприятиях в честь 80-летия.
Ведь сама по себе Конференция, которую готовит международное рериховское сообщество, тоже попадает в эту тему. И попадают в тему те выставки, которые прошли в мире и которые сегодня обсуждаются на всех этапах. Поэтому если мы говорим про всемирно историческое наследие, давайте про это и говорить. Пожалуйста, Юлия Валентиновна.

– (Ю.В. Спиридонова) Спасибо большое организаторам за возможность присутствовать на этом замечательном круглом столе. Для меня было неожиданностью предоставленное мне слово.
Я не думаю, что нужно долго и подробно рассказывать о Пакте Рериха – о нем здесь все прекрасно знают. Пакт Рериха был написан исключительно в понятных словах и фразах, он положил начало международной охране культурного наследия, которая за 80 лет очень сильно изменилась и, конечно, улучшилась.
Поэтому намного конструктивней, вспоминая Пакт Рериха, говорить об идеях Николая Константиновича. Однако этим не ограничиваться и, возможно, больше внимания уделять нерешенным проблемам в культурной политике России, связанным с музеями, с памятниками, с реставрационной отраслью, которая сегодня переживает не самые лучшие времена.
Сам Н.К. Рерих был, в первую очередь, человеком действий. И он сам говорил, что Пакт Рериха – это всего лишь тот документ, который может дать импульс общественному движению, что и произошло в мировых масштабах, и другого такого прецедента после одного документа не было. И, наверное, вряд ли возможно.
Но абсолютизировать сегодня значение Пакта Рериха для правовой системы было бы не совсем верно. Более верно обращать внимание на проблемы с правоприменением тех законов, которые уже есть в Российской Федерации, существующие законы гармонизировать с международным законодательством, в частности, с объектами всемирного наследия, которые представлены широко в России. В частности, в Санкт-Петербурге до сих пор не сформированы охранные зоны. Есть только федеральные памятники, региональные – и они совершенно не коррелируют с зонами памятников всемирного наследия.
И мне кажется, что намного важнее, вспоминая Пакт Рериха, отмечать именно эти проблемы.

– (Лермонтов М.Ю.) Спасибо, но я хочу Вас уверить, мы ни в коей мере не абсолютизируем, как Вы говорите, и не переводим духовное наследие Рерихов в нормативно-правовое регулирование – упаси нас, Господи, от этих тенденций.
Мы говорим как раз о нравственном наследии, и мы говорим о том, что нравственное наследие никаким образом не может норматироваться. И Общественная палата, и наше с вами собрание – как раз и есть та площадка, на которой мы должны сформулировать нравственные подходы к тому беспрецедентному событию, каковым явился Пакт Рериха.
Причем это движение, как вы говорите, уже существует. И мы как раз собрались для того, чтобы сделать его движением всемирного масштаба. Но начинать этот масштаб надо с самих себя. Спасибо.
Перейдем как раз к более детальному вопросу, который называется «Новые формы актуализации наследия Рерихов в духовно-культурном пространстве России с учетом современных вызовов». И угроз, я бы сказал.

– (Иванов А.В.) Да, абсолютно точно. Коллеги, у нас трое выступающих в этой секции, и первому слово предоставляется Буданову Владимиру Григорьевичу. Подготовиться Чирятьеву Михаилу Николаевичу.

– (Буданов В.Г.) Спасибо. Уважаемые коллеги, особенность наследия Рерихов заключается, в первую очередь, в том, что они были людьми, связующими времена. Через культуру. Но, с другой стороны, они были провозвестниками тех процессов, которые сейчас активно начинаются, и становится понятно, что принципы Живой Этики, принципы высоких нравственных идеалов, заложенные в их работах и философии, будут основой построения в ближайшее десятилетие глобализации на новых основаниях.
Если посмотреть на евразийскую традицию, которая присуща нашей многонациональной стране, то, пожалуй, из всех евразийцев только Рерихи сегодня сохранились в той высокой тональности общественного значения. Последний, может быть, Гумилев был.
Возвращаемся к истокам подлинного понимания – не академического, а именно практического – людей, которые связали не только времена, но и культуры столь разных народов. Нет пророка в своем отечестве, их имя вернулось через Индию, где их и сейчас почитают Махатмами. Они являются национальным достоянием не только России, но и Индии, в первую очередь. А это материнский тип культуры, сочетающий огромное количество и конфессий, и этнокультурных традиций.
Россия сегодня находится в фокусе внимания мировой общественности. Вы видите потребность в разрешении не только военных конфликтов – идут антропопотоки в Европу. Европа не способна со своим культурным релятивизмом и неолиберализмом решать подобные проблемы. Также и ближневосточный кризис – всем понятно, что без России его невозможно преодолеть. То есть Россия является средоточием нового мировоззрения. На что здесь опереться? Традиции богатые, но синтезом наших духовных оснований в проекции на современность и на будущее является подход и учение семьи Рерихов. Конечно, это не только художники, в большей степени это философы, культурологи, антропологи, духовные учителя. Поэтому, говоря о музейной традиции, нельзя ограничиваться экспозициями, популяризацией и выставками.
К сожалению, сегодня нет средств в Музее им. Н.К. Рериха. Один спонсор исчез, другой вряд ли появится. И Людмила Васильевна, как я вижу ее роль и деятельность, – это человек, который осуществлял парадигму Хранителя. Хранителя с большой буквы. С ее уходом эта парадигма кончается. Наверху виднее, когда человеку уходить, и это не случайно.
Противостояние между государственными и общественными структурами... Давайте вспомним, насколько по-разному Министерство относилось к этому движению, и, соответственно, к музею. Одно дело – Авдеев, и другое дело – Швыдкой. Поэтому в действительности возможность стабилизировать ситуацию могла существовать только за счет сильного лидерства и общественной поддержки.
Время меняется. Россия разворачивается на Восток. Есть на это свои циклы. Всплывает огромный материк Китая и великой степи, и Индия выходит на мировую арену как крупнейший субъект. И большие усилия делаются для того, чтобы нас отвратить от Европы. Так или иначе, Россия должна научиться говорить на многих языках мира. Есть ли у нас парадигма подобного рода – общения и взаимопонимания с людьми разной культуры? Есть. Это практика, это мироощущение, это мировоззрение Рерихов.
Я считаю, что сейчас нужно союзное взаимодействие – и общественного движения, и того замечательного музея, который сохранен, и новых задач, которые стоят перед Новой Россией. Это может быть общественно-государственное сотрудничество. С одной стороны, понятно, что источником финансирования могло бы стать государство. А концептуальное направление и энергия по распространению, популяризации и изучению – это могли бы взять на себя сегодня те общественные силы, которые включены в это движение. То есть перейти от конфронтации к сотрудничеству. Здесь важны добрые намерения, поскольку задача стоит очень серьезная.
Посмотрите, «Мир через Культуру» – уже достаточно распространенный термин, и уже забывается, кто это начинал. Скажем, в Казахстане как раз эти идеи Рерихов находят очень большой резонанс. То есть евразийское начало имеют свою идеологию. Было бы очень опрометчиво нашей власти, нашим людям, отвечающим за будущность России, пренебрегать таким богатством духовной жизни нашего Отечества. Спасибо.

– (Иванов А.В.) Спасибо, Владимир Григорьевич. Слово предоставляется Чирятьеву Михаилу Николаевичу, подготовиться представителю Министерства культуры Рыбаку Кириллу Евгеньевичу.

– (Чирятьев М.Н.) Дорогие друзья, во-первых, благодарность Общественной палате, которая, реализуя свои задачи, дошла до этого актуального разговора. И может быть, это один из сущностных моментов в истории Общественной палаты и даже в истории России, когда начинается диалог с государством представителей рериховского движения. И хотелось бы, чтобы этот диалог был полноценным, чтобы он был насыщен духом рериховского движения, чтобы различные пересуды, шелуха, недопонимание не мешали этому диалогу. Чтобы он исходил из сущности самих задач актуализации рериховского наследия.
Тема, которую мы сейчас обсуждаем, касается новых форм актуализации наследия в духовно-культурном пространстве России с учетом современных вызовов. С позиции учения Рерихов, с позиции Живой Этики, для решения глобальных проблем человечества, того, что происходит на земле (войны, болезни, катастрофы, эпидемии), нужно коллективное единение сообществ, а оно не получается. Не получается даже у Организации Объединенных Наций. И одна из главных причин того, что происходит, – это искажение принципов Духовной Иерархии. Это относится, конечно, и к самому рериховскому движению.
Проблемы, которые сейчас возникли – это проблемы естественного эволюционного очищения. Загрязнения и искажения мешали проведению Божественной Воли от самого Верха, от духовных до земных пространств.
Блестящую научную основу новой научной картины мира дал Владимир Иванович Вернадский. Он утверждал, что создание на нашей планете культурной биогеохимической энергии является основным фактом в ее геологической истории. В этой формуле – обоснование принципа Иерархии, который был заложен при создании самой планеты. Культура является высшей формой этой эволюционирующей энергии, поэтому в ХХ веке научная мысль, культурное движение, творческие и духовные люди со скоростью взрыва, согласно В.И. Вернадскому, создают ноосферу и ее высшие слои. Не понимая этого призвания, мы не будем правильно смотреть на составляющие эволюции, коими являются, в частности, и исторические процессы, ибо мы смотрим на них часто с геополитических позиций, с позиций экономических. И на культуру смотрим с этих позиций. Более того, начинаем управлять культурными, более высокими процессами с позиций желудочных.
Рерихи считали, что искусство, наука и духовные учения – а это суть смыслов Знамени Мира – должны быть ведущим началом, а не экономика. Это же подтвердила Комиссия по культуре и развитию ЮНЕСКО, доклад которой был опубликован в 1995 году. В нем говорится о том, чему должны подчиняться правительства, а именно, что культура народа, а значит и его дух, должны на самом деле управлять развитием государств. Дух народа, который будет направляться Ведущими.
И в рериховском движении сейчас начинается закономерный переломный момент, он резонирует с тем, что происходит в мире. И в рериховском движении есть свой ИГИЛ, и есть свой Майдан – эти процессы связаны с происходящим планетарным очищением. Без столкновений невозможно это очищение.
Что происходит у нас? Живая энергия мысли, творчества начинает закостеневать в слоях, которые обрастают стереотипами, шаблонами, схемами, не дойдя до более высоких ступеней своей реализации. Начинается цитирование. Распространение даже хороших выставок развоплощает форму и содержание, потому что нет живого начала, проводящего эти идеи, и даже идеи Пакта Рериха, в жизнь.
Я вел конференцию, посвященную закрытию выставки в Бонне, и эти вопросы там тоже ставились. Знаю, как проходили выставки и в ООН, и в ЮНЕСКО, и во многих городах России. Сейчас на повестке дня рериховского движения и всего человечества необходимо поднять вопрос приоритетов не количества, не отчетности, а качества. А в чем качество? Качество в мысли, в творчестве, в любви, в сердечности, в устремленности к Высшему.
И понимаете, что происходит? У человечества не хватает сил, чтобы достичь любовью осознания единства своих святынь. А это и есть живая Культура. Когда Святослав Николаевич Рерих в 1989 году дал программу создания Советского фонда Рерихов, он говорил о живом центре. Понимаете? Да, на определенном этапе героическими усилиями Людмилы Васильевны создавалась земная основа, низ пирамиды. Это самое тяжелое – в столкновениях, в противоречиях всевозможных создать остов, для жемчужины наследия сделать земную оправу. Но эволюционно начался другой этап. С уходом Людмилы Васильевны начался исторический пласт другой ступени реализации наследия Рерихов, он требует новых форм и новых методов.
Принципы остаются, формы и методы меняются. Если мы отстанем от зова времени, мы окажемся в этих окостенелых слоях. Нам нужно сейчас собрать духовный потенциал. Одним из смыслов проведения этого круглого стола было поднять планку – созвать людей, которые являются профессионалами, авторитетами, найти согласование между ними. В чем можно найти согласование? Здесь есть представители разных крайних полюсов и мнений относительно государственных, общественно-государственных, общественных форм будущего движения и сохранения наследия, его актуализации. Только поднявшись на более духовный уровень, мы можем найти оптимальное согласование, соответствующее призванию самого наследия, а не нашим позициям и не нашему сегодняшнему видению, которое узко по отношению к эволюционным задачам, стоящим перед всем человечеством.
То, что происходит в мире, должно нас научить. Идет развоплощение магнитов, на которых основывалась западная цивилизация. Эволюционно неизбежно то, о чем говорили и Шпенглер, и Ломоносов, и Тойнби, и Вернадский, и Рерихи – происходит разворот к Сибири. Разворот на Восток, разворот в Центральную Азию. Рерихи в своей экспедиции наметили эту устойчивую зону возникновения новой духовно-экологической цивилизации.
Мы должны понять, что не просто геополитические силы, которые сталкиваются, а духовная мощь, которая будет руководить лучшими представителями геополитических сил, может дать это преображение, эту трансмутацию энергии. И дух народа проснется и поддержит этот процесс, как всегда было при трудных испытаниях.
Мы стоим на очень важном перепутье рериховского движения, этому была посвящена замечательная статья Андрея Владимировича Иванова, которая распространяется сейчас в Интернете. У нас огромная ответственность за все происходящее. Нужно найти в себе смелость взять эту ответственность на себя хотя бы на переходный период, на смутное время, не дать разбазарить наследие и не дать его спрофанировать. Появятся духовные лидеры. Мы должны идти навстречу. Мы должны протянуть руку наверх, потому что в каждом из нас есть огромный потенциал Царства Божия. И из-за того, что этот потенциал Царства Божия в планетарном масштабе недостаточно проявлен, из-за того, что и в религиях начались такого рода распри и сползания к конфессиональным, к политическим и прочим разногласиям, и происходит это вавилонское столпотворение.
Но только проявившись и обозначившись, эти силы могут вскрыть нарыв. Сознание человеческое переходит на другой уровень, и зов Культуры в высшем его понимании, зов будущего требует от нас максимального сосредоточения духовных сил, духовного единения, согласия и нахождения новых форм. И я надеюсь, что государство России, которое вынуждено было развернуться в сторону Востока, готово к этому сдвигу.
Президент России вообще впервые за историю России, включая царское время, провозгласил в конце 2014 года о том, что культура должна стать приоритетом развития всех отношений. Были приняты "Основы государственной культурной политики", на этих основах разрабатывается "Стратегия государственной культурной политики". Мы обязательно должны это отметить в нашей резолюции.
Рериховское движение устремлениями лучших своих представителей, умом и сердцем движения должно поддержать эти инициативы, придать им духовный смысл, иначе все снова сползет на экономику, на сухой академизм, на внешние формулы, и в них не будет живой сути. Поэтому сохранение наследия Рерихов в значительной степени связано с будущим России. Будущее России связано с будущим мира. Спасибо.

– (Лермонтов М.Ю.) А все это связано с нами.
– (Иванов А.В.) Абсолютно. Спасибо, Михаил Николаевич. Слово предоставляется Рыбаку Кириллу Евгеньевичу. Пожалуйста, Кирилл Евгеньевич.

– (Рыбак К.Е.) Добрый день. Министерство культуры всегда готово поддерживать общественные инициативы в деле научного осмысления и популяризации наследия Рерихов. Причем не только наследия Рерихов, которое было привезено Юрием Николаевичем и Святославом Николаевичем Рерихами в нашу страну в разные годы, но и тем наследием, которое создавалось и исторически находилось всегда на территории нашей страны. Пример – далеко ходить не надо – это Извара.
Но есть определенная специфика наследия Рерихов, заключающаяся в том, что это не только произведения искусства, созданные Николаем Константиновичем и Святославом Николаевичем Рерихами, не только предметы декоративно-прикладного искусства, которые они собирали, но это и огромный пласт философских трудов, научных исканий, выразившихся, в том числе, в Пакте Рериха, которые делают это наследие не мертвым, не выставленным исключительно в стенах музеев и экспозициях. Но это то наследие, которое живет, приковывает к себе внимание исследователей, последователей творчества и философских взглядов Рерихов.
Поэтому задача Министерства заключается в том, чтобы использовать творческий потенциал Рерихов для активизации общественно-политической жизни во благо процветания нашей страны.
Мы можем говорить о том, что может сделать Министерство культуры. Мы оперируем собраниями государственных музеев, в первую очередь федеральных, но и косвенно – музеев субъектов Российской Федерации. Мы для себя запланировали следующую программу действий, я ее перечислю и предложу небольшую рекомендацию Общественной палате.
Во-первых, мы хотим издать каталог-резоне художественного и литературного наследия Николая Константиновича Рериха – как ни странно, его до сих пор нет. Эта задача видится в приоритетных планах Государственного музея Востока, но не только его. Конечно же, и Третьяковской галереи, конечно же, и Русского музея, потому что собрание Рерихов распространено среди этих музеев.
Во-вторых, мы хотим вести дело к созданию портала, посвященного рериховскому наследию, на котором разместить в электронном виде каталог-резоне, архивные документы, связанные с Рерихами, хранящиеся в федеральных архивах и в государственных учреждениях культуры. Мы хотим привлечь общественность к деятельности этого портала, и чтобы там был живой обмен мнениями по тем или иным направлениям жизни рериховского сообщества.
Далее мы будем стараться идти к тому, чтобы форсировать на научной основе систематическое изучение и проработки философского наследия Рерихов. Мы будем стараться обращаться к первоисточникам, чтобы отстранить от себя все наносное, субъективное, не отвечающее критериям научности. Это очень важно.
Конечно же, мы видим и за собой какие-то недоработки, недочеты. Может быть, мы действительно мало внимания уделяем, по мнению рериховского сообщества, популяризации наследия. Но это вызвано не какими-то негативными тенденциями, а тем, что в собраниях наших музеев хранится бесчисленное количество других уникальных произведений и коллекций, которые Министерство культуры тоже должно популяризировать. И мы не можем давать преференции чему-то одному в ущерб другому. Но, тем не менее, памятуя, насколько эта тема актуальна, мы будем всеми силами уже с этого года форсировать и уже начали эту работу по популяризации наследия Рерихов.
Например – коллеги из Музея Востока, может быть, потом скажут – 26 октября открывается выставка, на которой будет экспонироваться картина из Соединенных Штатов Америки – культовое произведение Николая Константиновича Рериха «Мадонна Орифламма», триптих. Это я считаю нашим большим достижением, учитывая состояние культурного обмена между Россией и США.
В целом же я хотел предложить Общественной палате на ее базе создать некий оргкомитет из представителей государственных музеев Российской Федерации, которые хранят наследие Рерихов, представителей научного сообщества и представителей общественности, которые бы дали план, какие направления рериховского наследия наиболее важны сейчас, для того чтобы Министерство культуры действовало не сообразно своему видению. Но видение, мне кажется, у нас, в общем-то, правильное: действительно, каталог-резоне надо делать, наследие Рерихов надо продвигать в Интернете, и архивные документы должны быть выставлены, чтобы люди могли ими пользоваться, потому что большое количество архивных документов совершенно разных архивов в той или иной степени отражают творчество этой великой семьи.
Мы предлагаем создать некий оргкомитет, в который бы вошли представители разных структур: государства, общественности, частные лица, может быть, какие-то частные коллекционеры, которые живо интересуются наследием Рерихов. И соответственно, попросили бы, если Общественная палата поддержит эту инициативу, чтобы вам были направлены предложения по кандидатурам и был сформирован этот оргкомитет.
Единственное, что я прошу, чтобы этот оргкомитет не был безграничным, чтобы там не было 20 человек. 7-10 максимум, потому что если у нас будет очень большой состав этого совета, мы не придем к пониманию. Будут постоянные дискуссии, бесплодные и бесцельные. Таково мое предложение.
И я бы просил Вас, Михаил Юрьевич, дать слово А.А. Бондаренко, буквально два слова в развитие моего доклада. Спасибо.

– (Иванов А.В.) Коллеги, разрешите несколько слов сказать. Я тоже хочу поблагодарить Общественную палату за то, что здесь собрались люди разных мировоззренческих позиций, относящихся к рериховскому движению, и не относящихся. Такого рода собрание назрело уже давно, мы опоздали. И хочется, чтобы то, что мы сегодня начали, продолжалось и дальше – тут я бы поддержал Кирилла Евгеньевича, и на этом еще остановлюсь.
Несколько слов все-таки о той исторической ситуации, в которой мы пребываем, и которая заставляет по-новому оценивать наследие Рерихов. Об этом также говорили и Михаил Юрьевич, и Владимир Григорьевич.
Честно говоря, наследие семьи Рерихов становится особо актуальным в свете происходящих событий в мире. Надо прямо сказать – идет стремительный закат Запада и техногенной потребительской цивилизации, лидером которой он являлся. Пожар горит, и непонятно, как его тушить. Более того, если вы думаете, что на Востоке благостная ситуация – это тоже ошибка. Мы были в Китае – там масса проблем. И в этой ситуации, коллеги, Россия действительно остается страной, которая выполняет очень важную миссию обеспечения геополитического равновесия в мире, миротворчества и реального диалога культур и цивилизаций.
Потихоньку на территории нашей страны – об этом надо серьезно говорить отдельно – вызревают зачатки совершенно новой цивилизации, которую можно назвать духовно-экологической. И один из важных элементов этой цивилизации – широкое синтетическое мировоззрение, которое объединяет идеи Востока и Запада, древнего и современного знания, где действительно должны в диалог вступать и наука, и философия, и религия. И здесь наследие Рерихов абсолютно незаменимо – это колоссальный синтетический потенциал консолидации общества внутри России и на международной арене. Мы все это сегодня понимаем, и на этом нужно сделать упор.
Перехожу к проблемной ситуации, которую нельзя обойти. Дело в том, что рериховское движение, которое призвано сохранять наследие, творчески развивать его и пропагандировать, к сожалению, оказалось не на уровне сегодняшнего дня. Оно лично должно воплощать принципы Учения. Оно их, к сожалению, воплощает плохо. Более того – и об этом тоже надо сказать прямо – очень часто рериховское движение и ряд рериховцев подрывают своим личным поведением то, что должно нас всех объединять и выполнять консолидирующую роль.
Причины. Это самое главное, коллеги – я бы хотел выявить главную причину, почему такая ситуация сложилась, и диалог назрел. Мы забыли об очень фундаментальных организационных и идейно-нравственных принципах, которые нас всех должны сплачивать. Это открытость, идеологичность, интеллектуальная лояльность друг к другу. У нас могут быть разные прочтения рериховских текстов, могут быть споры, и это нормально. Вот принципиальные вещи мы должны защищать, но, как люди разного мировоззрения, уважать чужую точку зрения.
Второй момент – связь учения Рерихов и науки. «Новый мир куется в лучах научных лабораторий» – прекрасная фраза, мы должны ее приветствовать. Есть масса идей, которые нужно верифицировать в химических и физических лабораториях, историческую парадигму можно пересматривать. Будет союз рериховского учения и науки – значит, мы будем двигаться вперед. Будут сектантство и изоляция – значит, мы будем профанировать учение.
Третий момент – это, конечно, активная общественная позиция рериховцев. У нас полно проблем в стране, где рериховцы должны выступать в первых рядах. Защита семьи, защита природных и культурных святынь народов Алтая и Байкала, Троице-Сергиевой Лавры. Масса проблем в образовании и науке. Я, как профессор, откровенно заявляю: то, что делается сегодня в образовании – это просто преступление. Если бы живы были Рерихи, они бы первые подали голос, что нужно менять вектор реформирования нашего образования.
Сейчас к самым главным вещам я хотел бы перейти, друзья. Это организационные принципы, не реализуя которые, мы вообще вряд ли можем надеяться на то, что сохраним рериховское наследие, будем его нормально изучать, приращивать и действительно популяризовать.
Первый принцип – это абсолютная ценность и необходимость безусловной сохранности культурного наследия семьи. Соответственно, абсолютная организационная, хозяйственная и финансовая прозрачность тех структур – и общественных, и государственных, – которые это наследие хранят. Если у нас хотя бы малейшее сомнение есть в том, что организация может допустить ситуацию, когда исчезнет наследие, значит, нужно провести инвентаризацию фонда этой организации. Честно скажу, лично у меня нет уверенности в том, что наследие, которое сейчас хранится в МЦР, будет сохранено. Вот когда была Людмила Васильевна, я, безусловно, был в этом уверен. А сейчас я не могу быть уверен, коллеги.
Второй момент, очень важный. В руководстве и общественных, и общественно-государственных организаций, которые занимаются наследием Рерихов, не должно быть людей научно некомпетентных, не пользующихся уважением, и самое главное, поведение которых вызывает нравственные вопросы. Если такие люди во главе организации стоят, худшей дискредитации учения Рерихов трудно представить. Враги не нанесут такого урона, как нанесут они.
Я хочу напомнить прекрасную фразу нашего великого историка Михаила Михайловича Карамзина. Когда ему либералы стали говорить, что нужно быстро реформировать Россию, Карамзин слушал-слушал, а потом сказал: «Знаете что, не формы, а люди важны». Вот если сейчас у нас нет людей авторитета уровня Людмилы Васильевны, есть проверенный способ – коллектив-собор разумных и ответственных людей должен на себя взять ответственность по сохранению и развитию наследия. Не личности, не индивиды, а коллективный разум.
Третий, очень важный, принцип. Нужно последовательно провести принцип общественно-государственного партнерства. Только совместные усилия государства и общественных организаций могут обеспечить и сохранение наследия, и изучение, и развитие. И, конечно, популяризацию наследия. Порознь государство и общественные организации с этой миссией просто не справятся.
Общественные организации имеют слабости, которые стали сегодня очевидными. Первое – финансовая слабость. Научная слабость, при всем энтузиазме. А в худшем своем проявлении – когда нечистоплотные руководители начинают эксплуатировать энтузиазм рядовых участников движения, это вообще превращается в профанацию. И самое страшное – что рериховское движение может превратиться в секту. Это вещь недопустимая. Поэтому коллективное руководство так важно.
Государственные органы. Ответственно заявляю, что государственные органы не способны самостоятельно организовать сохранение, изучение, и особенно – развитие культурного наследия, по ряду совершенно объективных причин. Любая государственная организация носит ведомственный характер. Люди, которые там работают – профессионалы в своей узкой области, и плюс еще инертность государственных структур.
А уж если мы берем наследие Рерихов, я хочу к нашим музейщикам обратиться – огромную роль они играют в сохранении культурного и идейного наследия Рерихов. Но надо различать, скажем, наследие Репина или Шишкина и наследие семьи Рерихов. Тут правильно совершенно говорили: Рерихи – это не только наследие музейное, рукописное. Это философское наследие, это культурно-политическое наследие. Они – путешественники. Эту глыбу самостоятельно защищать нельзя. Только когда государство и общественные структуры взаимодействуют, тогда мы действительно можем получить какой-то реальный результат.
Что делать? Как конкретно обеспечить это государственно-общественное партнерство? Тут надо думать, нужен какой-то совет, который позволит нам эту проблему решить. Один элемент, который сможет нас всех объединить и позволит нам эти принципы провести в жизнь, – это создание общественного совета или общественной комиссии, куда войдут и деятели государственных структур, несомненно, но это обязательно должны быть уважаемые ученые, общественные деятели, политики, может быть, даже представители РПЦ – почему нет? Пускай они познакомятся с рериховским наследием, глядишь, мы наладим с ними диалог.
Под какой эгидой этот общественный совет будет создаваться – это вопрос. Что в его функции может войти в первую очередь? Первое, общественный совет должен консолидировать всех людей в России и за рубежом, которым дорого рериховское наследие. Еще раз говорю, что даже тех, кто рериховского мировоззрения не придерживается, но кому какие-то отдельные элементы этого мировоззрения дороги.
Далее, чтобы без этого совета по воле отдельных лиц и ведомств стратегические вопросы рериховского наследия не решались. Этот совет должен выполнять экспертную роль, роль сита. Если Общественная палата под свое крыло возьмет этот общественный совет – было бы прекрасно. Но, учитывая многогранность наследия Рерихов, может быть, надо просить патронаж ряда госструктур над этим общественным советом. Министерства культуры – несомненно. И я бы просил МИД поддержать, учитывая геополитическое значение идей Рериха. Академию наук и Академию художеств, все-таки Рерихи – академики.
Возможно, имеет смысл обратиться лично к Президенту Российской Федерации, чтобы он поддержал создание такого совета. Может быть, это не удастся – это другой разговор, но масштаб наследия семьи такой, что он требует масштабных решений.
У меня все, коллеги. Спасибо.

- (Лермонтов М.Ю.) Спасибо. Мы эту секцию завершаем, переходим к следующей. Мне хотелось бы сказать о том, что действительно Общественная палата сегодня на себя берет ответственность за поиск согласия. И согласия, еще раз хочу согласиться с коллегами, в пределах действующего законодательства.
Мы, конечно, можем очень много фантазировать, но практическая реализация всегда лежит исключительно в соблюдении законов и воли Президента России. И здесь я поддержу идею, что если нам действительно удастся создать рабочий орган, от имени которого можно было бы обращаться к Президенту за поддержкой инициатив этого органа, и этот орган действительно будет нацелен на решение проблем мировой цивилизации силами наследия Рерихов – тогда действительно это масштаб отношений с Президентом.
Как только мы начинаем к Президенту выносить внутрикорпоративные проблемы, мы тут же превращаемся в недостойных просителей. Поэтому и цель нашей сегодняшней встречи – поднять планку наследия Рерихов до уровня общенациональных интересов.
Я передаю слово нашему следующему спикеру. Александр Прохорович, пожалуйста.

– (Лосюков А.П.) Спасибо, Михаил Юрьевич. Я предлагаю немного поговорить о том, как сейчас ситуация вокруг наследия складывается в России. Какие мы видим проблемы в том, чтобы поддержать изучение, и не пропаганду, а популяризацию наследия. Чтобы оно стало более известно не только в России, но и в мире, потому что некоторые аспекты учения подзабылись. Например, пик Пакта Рериха пришелся на период перед Второй мировой войной. Конечно, события заслонили несколько это дело, но впоследствии возникла целая система, которая базируется на этом Пакте, и она живет.
Мне не очень удобно выступать перед такой квалифицированной аудиторией – я силой обстоятельств оказался в такой сложный период в рериховской среде. Но я, честно говоря, делаю все возможное, используя свой опыт работы в государственных органах и какие-то свои человеческие возможности для того, чтобы помочь этому делу. Потому что я, хоть и ученик еще, но за это дело тоже очень радею.
Я хотел выразить благодарность Общественной палате и персонально Михаилу Юрьевичу Лермонтову. Он проявил при организации этого круглого стола какие-то дипломатические чудеса. Это опытный, конечно, человек, он очень постарался, чтобы этому обсуждению был задан правильный тон. И в целом у нас как раз в этом направлении движется разговор.
Вы все знаете проблему, которая существует вокруг и внутри МЦР. Я не буду на ней подробно останавливаться, но есть ключевые вещи, которые являются знаковыми для того, чтобы эту проблему разрешить.
Когда мы лишились в МЦР такого щедрого дарителя – а до этого он очень серьезно помогал МЦР в течение долгих лет, и спасибо ему за это – когда он исчез два года назад, начались, конечно, проблемы в МЦР. И проблемы эти, прежде всего, касаются финансово-экономического состояния организации. Надо сказать, что оно на сегодняшний день очень тяжелое, просто кризисное. Фактически МЦР является банкротом. На каком-то этапе я понял, что у МЦР нет программы выхода из этого кризиса, и это очень опасно. И это может очень тяжело отразиться и на судьбе наследия, и на рериховском движении. Когда я стал с ним ближе знакомиться, я понял, что оно тоже достаточно расколото и не очень едино, и что это тоже большая проблема, которую надо преодолевать.
Кризис в МЦР, прежде всего, носит финансовый характер, но есть и вопросы идеологии и этики. Это все меня очень волновало, и когда по прошествии почти двух лет с начала этого кризиса я увидел, что, к сожалению, ничего реального не делается для выправления ситуации, я просто пришел к выводу, что надо самому какие-то меры предпринять, и, посоветовавшись с Людмилой Васильевной, постараться выйти на какие-то способы решения.
Способ решения я видел в прекращении бесконечной конфронтации с государством, совершенно неразумной и разрушительной. Невозможно жить в государстве и все время с ним ругаться и предъявлять претензии.
Нужен, конечно, диалог с государством. Нужно очень твердую позицию занимать в отношениях с государством, но без него, к сожалению, не обойтись.
Может быть, надо вернуться к тем принципам, которые Святослав Николаевич Рерих закладывал при создании Советского фонда Рерихов. Может быть, надо все-таки попросить государство, чтобы оно свои обещания – которые, к сожалению, не были выполнены, и это очень плохо, – смогло бы сейчас реализовать, и момент для этого, мне кажется, настал.
Не буду говорить об атмосфере, в которой все это делается, у меня на этот счет тоже очень негативное мнение. Но я хотел бы, чтобы наш сегодняшний разговор, который сейчас продолжится, сосредоточился не на выяснении причин противостояний и личностных вещах, а на том, как нам все-таки выйти из этого положения.
Наверное, могут быть разные варианты, но, честно говоря, я видел вариант как раз общественно-государственного партнерства, привлечения государства к этому делу, потому что масштаб проблем действительно огромный. Огромное наследие, огромная его значимость для государства – об этом уже было сегодня сказано. И обойтись без помощи государства, в том числе финансовой, нам будет очень трудно в исправлении этой ситуации.
Поэтому у меня такое предложение – может быть, найти новую форму для того, чтобы двигаться дальше, и осуществить переход в эту форму всего того полезного и важного, что МЦР делал под руководством Людмилы Васильевны. А там действительно очень много делалось хорошего и важного, и все эти вещи надо абсолютно иметь в виду, продолжать изучение, продолжать популяризацию, продолжать пропаганду философского и художественного наследия этой великолепной семьи. Это наши соотечественники, которые по многим причинам являются для нас примером, и по многим причинам мы можем сейчас этим наследием пользоваться для того, чтобы укреплять наши позиции вовне страны и помогать государству. Для того, чтобы укреплять наш собственный мир внутри страны, потому что это – «Мир через Культуру». Конечно же, имеется в виду не мир во всем мире, а еще и наш внутренний мир – мир межконфессиональный, межнациональный, межличностный.
На этом я закруглю свое выступление. Хочу еще раз сказать, что абсолютно не имел никаких дурных намерений. На меня уже навешали каких-то ярлыков, к сожалению – и я, конечно, как нормальный человек, воспринимаю это тяжело. И работать в такой обстановке очень тяжело. Но я считаю, что надо продолжать наше совместное движение в рамках того диалога, который мы сегодня наметили. Спасибо за внимание, я предлагаю дальше выступить Шишину Михаилу Юрьевичу.

- (Шишин М.Ю.) Спасибо, Александр Прохорович, спасибо, Михаил Юрьевич. Я думаю, что какие-то идеи, которые я сейчас выскажу, могут быть полезны в данной ситуации.
Начать я хочу с воспоминания о недавнем событии – в августе этого года я проводил экспедицию в Монголию, на комплекс наскальных рисунков. И после этого в Улан-Баторе познакомился с Шагдарыном Бирой – академиком и учеником Юрия Николаевича Рериха. Это замечательный человек, он создал при поддержке монгольских и российских организаций прекрасный музей в Улан-Баторе. Он и вся его семья с большой любовью относятся к России.
Мы с ними говорили о том, как важно дружить России и Монголии. И при этом у меня первая мысль: «Так это ведь Николай Константинович все заложил»! А сколько таких искр он заложил по всей Евразии. Собрать бы эти все искры вместе!
С академиком Бирой мы договорились о нескольких проектах. К сожалению, его труды плохо известны в России. Но я думаю, что мы переведем и издадим некоторые его важные работы. А главное – на следующий год мы запланировали проведение конференции в Улан-Баторе, посвященной 90-летию начала второго этапа экспедиции Рерихов в Азии. Он начался в 1926 году на Алтае, потом шла подготовка в Улан-Баторе, и дальше – беспрецедентное путешествие по всей Азии. Ведь никто его не повторил до сих пор. Сколько было открыто во время этого путешествия, сколько было всего сделано! Это перспективное направление исследования.
С Бирой мы говорили в те дни, когда только что из жизни ушла Людмила Васильевна Шапошникова. Он сказал, что он испытал шок, что он почувствовал пустоту и некую одинокость, и буквально через несколько дней после этого печального события появляется человек из России.
Этот разговор подвел меня к мысли, что Людмила Васильевна была совершенно уникальным человеком, и такого человека больше в рериховском движении нет. А если его нет, то я поддерживаю идею, которая здесь несколько раз звучала: должен возникнуть коллегиальный активный орган, который сможет развить идеи и планы семьи Рерихов.
В силу разных обстоятельств наш фонд «Алтай – XXI век» не всегда активно контактировал с МЦР, мы были более сосредоточены на исследовании наследии семьи Рерихов. Я передаю в библиотеку Общественной палаты нашу книгу «Человек восходящий», появление которой продиктовалось несколькими причинами.
Во-первых, надоели высказывания непрофессионалов, порой глубоко искажающие философские идеи Рерихов. Создается впечатление, что все, кому не лень, издают книги. Мы решили разобраться с этим вопросом в одном аспекте – как Рерихи мыслили о человеке; это по сути дела можно назвать новой философией человека. И обнаружилось большое созвучие их идей не только с восточной, но и с русской философией и, что самое главное, с современной мировой научной мыслью. Поэтому было бы целесообразно для нового комитета по наследию Рерихов организовать семинар по данной проблеме. Не политические партии спасут Россию, не экономические модели, а только если мы четко осознаем, что такое человек и что нужно совершенствовать в человеке.
На этом семинаре должны принять участие многие – от врачей-клиницистов до философов-антропологов. И поскольку ключевые идеи о принципиально новом понимании человека впервые прозвучали в России, то и России нужно занять лидирующую позицию в мире в этом теме. Роль семьи Рерихов в изучении и сближении народов Евразии и новое понимание человека могут стать приоритетными научными направлениями создаваемого комитета.
Теперь о рериховском движении. Как-то в Усть-Коксинском районе я сижу в кабинете главы администрации, обсуждаем детали экспедиции. Смотрим в окно – едет бесконечный караван автобусов. Я спрашиваю: «А что у вас тут происходит?» Он говорит: «Да это не у нас происходит, а у вас происходит. Это рериховцы прячутся у нас, потому что наступает конец света. Они, – говорит, – построили у нас здесь дома круглые. Когда начнется потоп, они на этих домах поплывут в сторону Ледовитого океана». Это реальный факт. И я при этом сижу и думаю: а могу ли я сказать, что сам давно изучаю наследие Рерихов? А не буду ли я причислен к тем, кто строит круглые дома. Встретить на Алтае людей с каким-то невероятным отношением к жизни, все время ссылающихся на труды семьи Рерихов, не сложно.
Людмила Васильевна Шапошникова активно противостояла профанации наследия Рерихов. К сожалению, в последние годы эта борьба снизилась. И я считаю, что как раз новый комитет должен заняться этим вопросом. Нужно развести людей, которым нужно посещать психоневрологов, и тех, кто, пытается глубоко осмыслить наследие Рерихов. Есть десятки, а вероятно и сотни, ученых, которые изучают наследие Рерихов, но они по разным причинам стесняются даже об этом сказать, чтобы их не записали в общий ряд с теми, кого местные усть-коксинские острословы называют «концесветиками».
Теперь о Николае Константиновиче и Святославе Николаевиче. Николай Константинович был академиком Российской академии художеств и так подписывал все свои документы: «Академик Н.К. Рерих».
Святослав Николаевич был почетным академиком Российской академии художеств. Я считаю, что контрпродуктивно игнорировать эту влиятельную организацию в вопросе сохранения и изучения наследия Рерихов. И поэтому, мне кажется, во все обсуждения нужно активней приглашать Российскую академию художеств.
Спасибо большое.

– (Лосюков А.П.) Предоставляю слово Кудряшовой Ларине Владимировне.

– (Кудряшова Л.В.) Спасибо. Я хочу присоединиться, прежде всего, ко всем благодарностям, которые прозвучали в адрес Лермонтова Михаила Юрьевича. Впервые наследие Рерихов рассматривается на таком уровне, и ему дается столь высокая оценка. И это заслуженно, и мы этому очень рады.
Если говорить о тех темах и проблемах, которые возникли сейчас с рериховским наследием, то я сначала коснусь немножко Крыма. Весь мир потрясли события, которые произошли в марте прошлого года на нашем небольшом полуострове. И они произошли не случайно, и единодушие народное тоже было не случайно. Дело в том, что более чем за 20 лет жесткого прессинга, когда вытравливалась русская культура на нашем полуострове, единственным оплотом русской культуры была независимая культура, общественная.
Дабы не быть голословной, я хочу сказать, что на сегодняшний день в Крыму зарегистрировано около 300 музеев – представьте себе эту цифру. Из них 15 – республиканского значения, до 30 – муниципальные, а все остальные – это общественные и народные музеи. Там сохранялось то, что было нужно людям, то, чего хотела общественность. Государственные музеи не могли открыто поддерживать все русское, но делали это настолько, насколько это было возможно. Эту линию очень четко проводили общественные организации, за что им низкий поклон.
И первый памятник Сергию Радонежскому в Крыму тоже был установлен общественной организацией, государство к этому не имело никакого отношения.
Остро стоит такой вопрос: во многих российских общественных музеях находятся уникальнейшие вещи и уникальные коллекции. И, безусловно, это наследие принадлежит России, принадлежит широкой общественности. И должен быть разработан какой-то механизм учета, контроля, сохранения этих ценностей, чтобы не допускалось их разбазаривание.
Я в настоящее время не говорю о Международном Центре Рерихов, я говорю о проблеме в целом, потому что она есть. Этот механизм контроля за фондовыми коллекциями должен быть разработан на законодательном уровне.
Еще хочу сказать, что общественность очень жестко следит за выполнением воли дарителя. В Крыму этот прецедент был, когда картинную галерею Айвазовского пытались перевести в национальную собственность. Вы знаете, поднялась вся Феодосия, весь город встал на дыбы. И Киев ничего не смог сделать, потому что Айвазовский устно распорядился о том, что он передает свое наследие в дар городу, и эта воля свято хранится теми горожанами, которые никогда не видели живого Айвазовского. Наверное, в природе русской души это есть: воля дарителя, воля покойного – это святое.
Наша страна на сегодняшний день – об этом высказывается очень активно и международная общественность – это страна, которая сохранила нравственные, духовные ценности. И мне кажется, очень важно соблюсти волю Святослава Николаевича Рериха. Тем более, мы видим, что все начинания, к которым имели отношение Рерихи – будь то Пакт Культуры или организации, которые они создавали – имеют очень продолжительную жизнь, судьбу, развитие, потому что в основу заложена определенная воля, энергия.
Те искры, которые были заложены Рерихами, действительно сейчас начинают очень ярко разгораться во многих уголках не только нашей страны, но и мира. Передо мной лежит обращение Святослава Николаевича, которое было направлено еще к членам Советского фонда Рерихов. В нем он говорил о полной независимости и свободе организации, которую он создает. Он говорил о том, что нужно очень осторожно подходить к распоряжению наследием: «Мы должны проявлять твердость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность, и чтобы всем, подчеркиваю, в равной мере была обеспечена возможность работать с ним».
Я думаю, что для многих, кто прикоснулся к наследию Рерихов, воля одного из членов семьи должна быть первостепенной. Мы знаем, что Людмила Васильевна, в адрес которой сегодня было сказано столь много теплых слов, очень много положила своих сил на то, чтобы соблюсти эту волю. И я знаю, что она оставила – по праву духовной преемственности, потому что это негосударственная организация – она просила огласить 7-го числа, когда будет конференция, своего преемника. И я думаю, что к воле Людмилы Васильевны стоит прислушаться и с уважением отнестись к тому, что будет оглашено.
Я уверена, что наша встреча – это только начало конструктивного, очень важного диалога. И я очень надеюсь на то, что будет создан тот комитет, или та комиссия, о которой говорилось, потому что это действительно нужно. И что эта комиссия будет очень конструктивно работать во благо того наследия, которое хранится сейчас на территории не только Российской Федерации, но и всего мира, наследия Рерихов. Спасибо.

– (Лосюков А.П.) Спасибо большое.

– (Фурсей Г.Н.) Я хотел бы сказать о следующем. Мы сегодня несколько раз говорили, что одна из бед, которая произошла, не в материальной сфере лежит. Конечно, ужасно тяжело, что сложилось тяжелое финансовое положение в Международном Центре Рерихов. Так сложились события, но это преодолимо разными путями, и я думаю, не очень сложно. Потому что сама задача и ценность такова, что можно найти много способов решения этой проблемы.
Основную беду мы должны преодолеть коллективно – не только те, кто являются рериховцами, но и вся культурная общественность страны, потому что это наше общее достояние. Более того, это достояние всей нашей планеты. Мы в ответственности за него, и поэтому мы должны преодолевать это вместе.
Я хочу сформулировать еще раз – может быть, это покажется жестко – но нарушены основные иерархические принципы. Я остановлюсь на конкретном примере. Управление такой духовной структурой с таким глубинным культурным содержанием всегда сложно. И важно, кто ведет и кто может вести. Важнейшую роль в этом движении всегда занимали президенты. Президенты в МЦР не просто так появлялись. Это были идеи и Людмилы Васильевны, и окружавших ее людей, и это всегда было очень сильно. Мы знаем, что Ю.М. Воронцов – один из президентов – жизнью поплатился, отстаивая рериховские идеалы (так сильно перенервничал, что погиб). После него были замечательные люди – был А.В. Постников, здесь присутствующий, и Александр Прохорович Лосюков.
Нарушение этого принципа, нападение на первых лиц – это страшное искажение. Этого не должно было быть. Потому что задачи, которые ставили перед собой эти люди – а я с ними общался на протяжении всей истории их появления и деятельности – они всю свою душу и все силы отдавали на то, чтобы помочь рериховскому движению, помочь нести это наследие. Они обладали и обладают возможностями – и политическими, и гражданскими, и интеллектуальными, и духовными. Нельзя разбрасывать дурные, грубые и злые мысли, это абсолютно противопоказано, надо нести свет. К этому надо относиться чрезвычайно ответственно.
Я хотел бы еще раз обратить внимание, что это – дело нас всех. Это не только дело рериховцев. Это дело всей культурной, научной общественности и политической элиты нашей страны, потому что это та сила, которая укрепляет Россию и должна нести свет в мир. Нужно создать мощный совет из интеллектуально-духовных личностей, авторитет которых, их духовное видение, их достоинство было бы неоспоримо, и это позволило бы преодолеть многие трудности. Это тоже иерархический принцип.
Например, в Лиге Культуры у нас почетными членами и членами нашего Совета были такие люди, как Дмитрий Сергеевич Лихачев, как Аникушин, как Володин. Такие люди, как нобелевские лауреаты Прохоров, Басов и так далее. Мы привлекли к работе научное сообщество, Российскую Академию наук и РАЕН – Российскую академию естественных наук, потому что она была очень близка идеологически. Нам нужно вернуться к этому положению, это очень мощный инструмент.
Мы, например, спасли Пулковскую обсерваторию благодаря Дмитрию Сергеевичу Лихачеву, к которому обратились. Борис Викторович Раушенбах совершил целый ряд подвигов по спасению многих объектов (это почетный президент Лиги). Мы способствовали захоронению царской семьи, когда возникли спекулятивные идеи, и опять-таки благодаря выдающимся людям. Мы обменивались мыслями между собой, но проводником этих идей был гарант, был человек, который был непререкаем.
Мне кажется, что сейчас нам нужно сделать то же самое. Этот слой сейчас истончился, многие выдающиеся люди ушли – ушли из жизни, а многие ушли, потому что они были не согласны с теми невежественными проявлениями, которые возникли в движении. Но надо объединить, собрать замечательных людей вокруг себя и, конечно, войти в контакт с авторитетными общественными и государственными организациями.
Спасибо большое за внимание.

– (Лосюков А.П.) Предоставляю слово Алексею Владимировичу Постникову.

– (Постников А.В.) Большое спасибо Общественной палате за приглашение к участию в этом исключительно важном заседании. И, конечно, лично благодарен Александру Прохоровичу и Георгию Николаевичу.
Рерихи – это явление настолько всеобъемлющее, что очень трудно говорить о них лишь как о философах или историках, или, как больше всего принято говорить, художниках. Они занимались многими проблемами.
И одной из тем, о которой здесь еще не упоминалось, был замечательный Международный научно-исследовательский институт «Урусвати» в долине реки Кулу, в имении Рерихов. Институт, который имел громадное значение. И, несмотря на то, что он просуществовал весьма недолго из-за того, что началась война, и поэтому он был вынужден прекратить свое существование, было сделано очень много. С ним сотрудничало большое количество выдающихся, гениальных ученых своего времени.
И одной из целей Международного Центра Рерихов было воссоздание Института «Урусвати» на каких-то, может быть, более современных основаниях.
Была начата инвентаризация всего того, что было собрано в этом институте – а фонды там совершенно замечательные, и еще много остается сделать для того, чтобы эта работа была закончена: литература, архивные материалы, большая часть которых сейчас хранится в архиве МЦР. Институт «Урусвати», на мой взгляд, должен быть обязательно восстановлен. Этому всячески, я уверен, будет способствовать Правительство Индии. И это, кстати – одно из звеньев, которое может крепко-накрепко соединить Международный Центр Рерихов и Индию, для которой Рерихи – национальные герои.
В Институт «Урусвати» Людмила Васильевна в последние годы жизни направляла группы сотрудников МЦР, которые там много работали, но, к сожалению, этой очень плодотворной работе мешали не совсем здоровые отношения с нашими официальными властями, в том числе и с дипломатическими.
Одной из будущих целей МЦР должно быть восстановление этой работы в полном объеме.
И еще – здесь прозвучала такая мысль, что для выхода на Президента у нашего Центра не совсем тот уровень. Ну как же не тот уровень? Наш Центр входит в состав международных общественных организаций при Организации Объединенных Наций. Это очень высокий уровень. Наш Центр является также членом Международной организации «Европа Ностра», а также многих других организаций, то есть это очень хорошо зарекомендовавшая себя международная организация, имеющая весьма обширные связи с достаточно влиятельными людьми.
На этой ноте я хочу закончить свое выступление. Спасибо.

- (Лосюков А.П.) Я хотел бы предоставить слово Бондаренко Алексею Анатольевичу. Пожалуйста, Алексей Анатольевич.

- (Бондаренко А.А.) Спасибо большое, Александр Прохорович. Уважаемый Михаил Юрьевич, уважаемые коллеги, позвольте мне начать с таких слов:
Ночевала тучка золотая
На груди утеса великана.
Утром в путь она умчалась рано,
По лазури весело играя,
Но остался влажный след в морщине
Старого утеса. Одиноко
Он стоит, задумался глубоко,
И тихонько плачет он в пустыне.
Рериховское наследие во всем его разъединении – вот этот утес. Было бы очень жаль, если бы наши обсуждения в виде этой тучки улетели, и остался бы только влажный след после нашего сегодняшнего совещания. Но я надеюсь, что те предложения, которые здесь обсуждали, в том числе о рабочей группе при Общественной палате, найдут свою поддержку и воплощение.
Я, пожалуй, не буду говорить о работе нашего музея, как делали здесь наши коллеги, что на самом деле важно. Постараюсь поскорее перейти к конкретным практическим предложениям.
Несколько слов о тех проблемах, которые существуют. Наш взгляд, взгляд из Санкт-Петербурга. Мне кажется, среди этих проблем главной является наше взаимное недоверие. То, что существует разделенность между рериховцами, ни для кого не секрет. Даже между теми, кто ведет большую конкретную работу, существует высокий уровень недоверия. Это очень вредно.
Мы плохо знаем, как мы работаем, каждый из нас. И поэтому приходится здесь рассказывать, что же мы сделали. Могу сказать, что это здорово, что наконец у Музея Рериха в Монголии появляются еще друзья. 10 лет мы опекаем этот музей, и за это время нами перечислено туда несколько тысяч долларов – около 12.000 на ремонт здания, и так далее.
В этом году мы тоже были там после нашей экспедиции и тоже решили вместе с академиком Бирой провести важную акцию – по восстановлению субургана в Юмбейсе. Я думаю, что теперь нас будет больше в этом процессе, и это очень хорошо. Это был бы конкретный пример того, как существующие организации начинают между собой взаимодействовать и работать вместе. Этого нам очень не хватает.
Немного другая ситуация – в музейной сфере. Мы, как музейщики, друг с другом на самом деле достаточно интенсивно работаем, и это очень хорошо. Когда здесь звучали слова о том, что музей – не главное, я думал над этими словами и не мог понять. Для Рериха музей, а он его понимал в античном смысле, всегда был основой всего. Все, что делали Рерихи, они делали на базе того музея, который у них был. И Институт «Урусвати» был отделением этого музея, и различные общества, которые там были. Как говорил Н.К. Рерих, «им бы стать хранителями отделов». То есть общественное участие в музее предполагалось в таком плане. Это не исключает и других планов, но об этом не надо забывать. То есть музей, наследие, подлинники – это подлинная связь с творческим миром, вот что это такое. На основе этого возможно все остальное. Если не будет проблем с единством наследия, как бы оно ни было распределено, то не будет и многих проблем, которые есть между различными обществами.
У нас есть недоверие, иногда самолюбование, иногда слепота по отношению к работе друг друга, незнание – это очень затрудняет работу. То же самое мы видим в сложившейся ситуации. Мы все ее сегодня аккуратно обходим, и я тоже ее буду аккуратно обходить, но кое-что скажу. Мы видим приоритет права собственности над правами культуры.
Существует замечательный документ Дмитрия Сергеевича Лихачева «Декларация прав культуры». Как сказал Михаил Борисович Пиотровский в свое время, «это Пакт Рериха наших дней», подчеркивая тем самым нравственное и образовательное значение Пакта. Поэтому нужно подумать о том, что права культуры важнее. И согласие мы, конечно, должны находить в рамках закона.
Нужно сохранить рериховское наследие в себе – с этого нужно начать. Если мы хотим сотрудничества, если мы хотим реальной консолидации, объединения, а не только пафосных речей, мы должны сделать шаг друг к другу. Мы должны поверить друг другу. Нужно попробовать – а вдруг получится. Потому что уже много раз не получалось, но давайте попробуем.
Есть опыт, который существует в Санкт-Петербурге – об этом мало известно, а ведь он по-своему уникален. Там существует в своих масштабах вполне благоприятная ситуация для работы государственного музея и общественных организаций. При нашем музее действует небольшой благотворительный фонд «Рериховское наследие», который установил памятник Рериху. Теперь этот сад, где стоит памятник Рериху, является местом, где музей может проводить различные мероприятия.
С некоторых пор у нас идет очень тесное взаимодействие между всеми рериховцами в Санкт-Петербурге вообще. Что-то произошло – людям надоело не верить друг другу, и произошло серьезное усиление. Надо обратить внимание на этот опыт.
Сейчас время диалога. Давайте хотя бы с этого момента начнем диалог. Только в этом случае не нужно уподобляться тому, что иногда происходит, когда выходят с хоругвями или еще с чем-то ради привлечения внимания и ради пополнения казны. Этого ни в коем случае нельзя допустить.
Мы говорим об участии государства. Было сказано – надо протянуть руку наверх. Что это значит – «подаждь, Господи» или «подайте Христа ради»? Я думаю, что нам нужно, прежде всего, друг другу руки протянуть, а потом уже – туда, наверх. Когда мы друг другу реально протянем руки, когда мы сможем это сделать, то наверху скажут: «Слушайте, а с ними можно иметь дело».
Новый этап. Для того, чтобы перейти к новому этапу, нужно посмотреть, как прошел предыдущий этап. Мы считаем, что во время безвременья на рубеже сокрушения Советского Союза Людмила Васильевна Шапошникова была единственным человеком, который смог все сохранить в единстве. И за это ей низкий поклон – это ее огромная работа.
Для того, чтобы двинуться дальше, нам нужно подвести промежуточные итоги. Для этого нужно посмотреть, кто что сделал. Познакомиться с работой друг друга. Рериховское наследие – только ли это то, что находится в Малом Знаменском переулке, и то, что не отдает Музей Востока? Это не так. А как же коллекция Юрия Рериха в Государственном Русском музее? Мы что, должны отдать то, что там находится? Это не серьезно.
Между Музеем семьи Рерихов и Русским музеем существует соглашение, что мы делаем ежегодную выставку из их фондов. Идет спокойная нормальная работа. Я уже не говорю о наших творческих связях с Музеем Востока, который тоже любят поругивать, а они ведут огромную работу и участвуют в наших проектах.
У нас был в 2010 году проект, о котором, наверное, тоже все слышали, и это был хороший проект: 75 экспонентов, 50 с лишним музеев, на весь Петербургский Манеж. Хороший был проект, давайте такие проекты делать дальше. Не будем забывать то, что было сделано. Это было мощно. Наверное, потому, что в Санкт-Петербурге установился хороший контакт с властью. Давайте изучим этот опыт. Он поможет реально.
А теперь – предложения. Конечно же, нужно провести сверку всего. Мы и Музей Востока готовы к очередным многочисленным проверкам. Давайте везде сделаем это. Если мы хотим объединить работу, мы должны объединить основы – финансово-хозяйственную часть, фонды. Это нужно сделать. Тогда будет ясно, что люди хотят работать вместе, и хотят работать реально. Решить все вопросы, которые вытекают из законодательства. Филиал ли Музея Востока будет создаваться, или будет отдельный федеральный рериховский музей, или ничего Министерство культуры не будет создавать – это Министерству виднее. Но должна быть структура, касающаяся рериховского наследия, и она должна быть интегральная.
Дальше я перейду к конкретному. Пункт 4. В течение месяца эти пункты в разных составах обсуждаются, эти пункты были доведены до Советника по культуре Президента Российской Федерации, они обсуждались и в Совете Федерации. Пункты такие: образование общероссийского объединения рериховских музеев различных форм собственности и управления, так называемого музейного холдинга – это вещь не совсем новая, но это может быть. У каждого свое подчинение, у каждого свой бюджет, но есть некий координационный совет рериховских музеев Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Сибири и Алтая – это как минимум. Возможно, по-другому – формирование общего совета директоров и других органов совместного планирования и координации плана совместной деятельности.
Образование постоянно действующего общероссийского общественного форума рериховских организаций, с постоянно действующим представителем, координационным советом и исполнительным комитетом. Такая попытка была предпринята в свое время в Астане – она сейчас, к сожалению, сходит на «нет» – там действовал Международный форум духовной культуры. И некоторое время они работали весьма успешно. Одна из целей такого форума – это деятельность в области популяризации и продвижения рериховских культурно-охранных идей Пакта Рериха, распространение опыта и форм общественного служения культуре, названного Рерихом долгом каждого мыслящего во благо.
Формирование международного союза, ассоциации, организации рериховской направленности как формы международного диалога и сотрудничества в области рериховского наследия и международного рериховского движения как движения в защиту культуры и мира. Целью такого союза является продвижение Пакта Рериха и создание Всемирной Лиги культуры, а основной его особенностью станет отсутствие партийности и групповщины.
Создание государственно-общественного фонда развития рериховского наследия, в соответствии с Федеральным Законом № 275 о Федеральном фонде целевого капитала, с участием в Совете учредителей или Наблюдательном совете представителей музеев той самой организации – объединения рериховских музеев, с представителями органов государственной власти на уровне Правительства, Минкультуры, МИДа, конечно, Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Новосибирской области, Алтайского края, и не только. Целью является поддержка деятельности объединения рериховских музеев и входящих туда других организаций и их совместных проектов, поддержка форм общественного участия в жизни объединения рериховских музеев, содействие деятельности российского форума и российской секции международного совета.
Спасибо большое.

- (Лосюков А.П.) Спасибо большое. Слово предоставляется Тютюгиной Наталье Владимировне, пожалуйста.

- (Тютюгина Н.В.) Я все-таки хочу вернуться к вызовам и угрозам, которые касаются непосредственно Международного Центра Рерихов и того наследия, которое там хранится. Во-первых, хочется отметить и поддержать тех выступающих, которые говорили об изменившейся политической, мировой ситуации, в которой находится сегодня Россия. Консолидация всех сил внутри России – это очень важный момент. И рериховское сообщество – и общественное, и научно-исследовательское, – несомненно, должно консолидировать силы и внутри себя, и совместно с государством. Я согласна с выступающими, которые утверждают, что мы и есть государство, и на нас лежит государственная ответственность – это очень важный момент.
Следующий момент, который бы хотелось отметить: ситуация, в которой находилась Россия в конце 80-х – начале 90-х годов, когда создавался Советский фонд Рерихов, реорганизованный потом в Международный Центр Рерихов. Нельзя эту ситуацию автоматически переносить в нынешнее положение. Это невозможно. Мы сейчас находимся в новом правовом поле. Мы живем в новой России, на новом этапе, и это нужно понимать.
Следующий момент, который непосредственно касается Международного Центра Рерихов. Есть профессиональное научное сообщество, которое с точки зрения науки по своей профессии серьезно и глубоко изучает наследие Рерихов. А есть общественность и люди, занимающиеся популяризацией на том уровне, на котором они понимают. И ни для кого не секрет, что для большей части рериховской общественности в России Людмила Васильевна (Шапошникова) была не только руководителем серьезного учреждения, созданного Святославом Николаевичем Рерихом, но и стала духовным лидером. Исключительным духовным лидером. Если мы вернемся к истории того, как передавалось наследие Рерихов и как выстраивалось понимание этого наследия внутри России, к тому же 1974 году, то это было серьезное совместное сотрудничество целой группы великих людей – доверенных людей всей семьи Рерихов. Это не был один человек. И Людмила Васильевна была среди них.
К сожалению, на сегодняшний день у нас понятие культуры, и это исходит, в том числе, от МЦР, превратилось в культ. В культ личности и в культ семьи Рерихов. Это происходит на уровне рериховских обществ. Здесь, конечно, вина и тех, кто недостаточно информирует, недостаточно доносит какие-то проблемы и нюансы, недостаточно широко научно преподносит осмысление наследия Рерихов. Естественно, это наша общая вина и беда в настоящее время.
И с этой точки зрения нельзя не учитывать мнение общественных организаций.
Вот, здесь в папке на круглом столе лежит целая пачка посланий, в которых высказывают свое мнение отдельные люди и общественные организации, я все прочитала. Мнения противоречивые. Готовится конференция 7-го числа в МЦР. Но я хочу сказать, что, к сожалению, атмосфера внутри МЦР (я через эту атмосферу проходила лично: я была какое-то время непосредственным работником МЦР, хранителем живописи и графики Рерихов, являюсь искусствоведом и музейщиком с 20-летним стажем, поэтому я буду говорить как профессионал) вызывает множество опасений, о которых здесь не говорилось.
Конечно, хранение и учет художественных коллекции возможно только при наличии профессионалов. К сожалению, внутри МЦР профессиональных работников было единицы. За последние годы практически все они были уволены или просто ушли из жизни. Из тех, кого я знаю, кто работал в фондах, – это Татьяна Георгиевна Роттерт, Ирина Владимировна Орловская. Но одному человеку сделать колоссальный объем работы, описать фонды, учесть их все и поставить на учет в Министерстве культуры, что очень важно, невозможно. То есть должна быть не только документация внутри музея, она должна быть представлена на уровне государства, потому что коллекция МЦР – это не личная собственность тех, кто работает в МЦР, руководит МЦР. Это государственная собственность, это собственность всех нас, и доступ к информации у нас должен быть максимальный.
К сожалению, из всех фондов, которые были переданы Святославом Николаевичем Рерихом, и которые сформировались затем в процессе работы МЦР (там тоже были созданы серьезные фонды, они имеют отношение и к собраниям Рерихов, к их произведениям, к современному искусству), на учет поставлены в Министерстве культуры, то есть зарегистрирована на государственном уровне, только небольшая часть – это живопись и графика Рерихов.
В МЦР хранится серьезный фонд мемориально-вещевой: это личные коллекции, это вещи самих Рерихов – все они зафиксированы только во внутримузейной МЦР-овской документации. И это серьезная проблема.
Архив. По проблемам архива МЦР тоже поднимался серьезный вопрос и со стороны Министерства культуры, в том числе. Это тоже документация, которая фигурирует и работает только внутри МЦР. Государство фактически не имеет документов, по которым было бы все учтено и зарегистрировано. Государство все-таки это и представитель нас с вами.
Другой момент, касающийся сохранности коллекции МЦР. Есть проблемы с сохранностью произведений Рерихов внутри Международного Центра Рерихов и Музея. Это я говорю ответственно как искусствовед, исследователь и как бывший хранитель живописи и графики Рерихов в МЦР. Такие проблемы существуют. И они связаны именно с недостатком профессионалов в недрах музея. Это серьезный вопрос.
Следующий момент – духовно-нравственная атмосфера. По некоторым высказываниям я знаю (Александр Прохорович сам, возможно, ответит на этот вопрос), что Президент МЦР не считает нужным выступать на предстоящей конференции в МЦР. И я его лично понимаю, потому что атмосфера внутри МЦР настолько лишена культурных, уважительных взаимоотношений – там может быть только одна официальная точка зрения – что никакой диалог, к сожалению, за последние годы был невозможен.
Эту ситуацию проходили многие сотрудники МЦР, и здесь присутствующие, в том числе: и Алена Адамкова, которая многие годы самоотверженно создавала и хранила наследие Рерихов в Кулу, и Андрей Валерьевич Клюев, который самоотверженно работал в Центре-Музее, создавал уникальный фотоархив всех экспонатов музея. И, к сожалению, мне тоже лично пришлось проходить через эту недопустимую духовно-нравственную атмосферу. Я бы ее назвала воинствующим невежеством. К сожалению, такое существует и в рериховской среде, и внутри МЦР.
Конечно, проблемы надо решать. Несомненно. И современная историческая ситуация требует консолидации сил и государственных, и общественных. Общественный совет необходим как общественно-государственный орган переходного периода. Но и еще одно предложение: все-таки не отказываться Президенту МЦР от выступления на конференции в МЦР, потому что это шанс донести до рериховских обществ другую точку зрения. По возможности, конечно, надо этим шансом воспользоваться. Спасибо.

- (Лермонтов М.Ю.) Наталья Владимировна, спасибо. Хотел бы слово предоставить Зайцевой Галине Алексеевне.

- (Зайцева Г.А.) Я благодарю за предоставленную мне высокую честь, возможность выступить на столь интеллектуальном высоком собрании. Если коротко, Людмила Васильевна пригласила “Экокультуру” и меня лично в 2006-2007 годах для работы по выявлению ресурсного потенциала МЦР и музея, для того чтобы определить возможности зарабатывания денег.
Пришел «Мастер-банк» и при отсутствии закона о меценатах стал оказывать серьезнейшую помощь в разные годы: свыше 100 миллионов на функционирование МЦР. Это сделало возможным реализацию массы видов деятельности, в том числе и блестящей издательской деятельности и т.д. Но это же прекратило усилия организации по развитию видов деятельности, которые приносили бы доход.
При финансовом крахе этого банка МЦР оказался наедине с обрушившимися финансовыми проблемами, без пяти минут банкротом, с долгами по коммуналке, по зарплате сотрудникам, составляющими десятки миллионов рублей.
Приближающееся банкротство лишает организацию возможности гибко и свободно просить помощи, в том числе и бюджетной. Тем более что к этому времени постепенно сложился имидж организации, которая непереговороспособна. Вместе с тем, МЦР неотделим от рериховского движения, является центральной организацией по публичному представлению наследия семьи Рерихов, управляет потрясающими, уникальными музейными фондами.
Ряд фондов не стоит на учете как негосударственная часть Музейного фонда. Это вызывает крайне беспокойство как Министерства культуры России, так и всех граждан, кому небезразлична судьба наследия, и является тем оселком, который затрудняет диалог.
С другой стороны, как никогда государство нуждается в помощи со стороны рериховского движения. Для разъяснения его позиции в новом многополярном мире, для становления имиджа государства через актуализацию наследия. Как никогда провидчески звучит концепция Рериха «Мир через культуру».
Сейчас “медлить нельзя”, все цитируют эту фразу. Да, сейчас действительно нужен диалог с государством, взаимно необходимый как рериховскому движению, так и государству. Он нужен для реализации накопленного конструктивного опыта работы с наследием, для сохранения уникальных кадров МЦР, для использования их возможностей и опыта, сплочению людей под знаменем Рериха, я также не боюсь этих слов, пропаганды рериховских идей.
В настоящее время ученые, которые работают в сфере рериховедения, и строящие на основе философского учения Рерихов мировоззренческие концепции, должны быть особенно востребованы – это все вы. Россия в их лице может предложить миру выход из цивилизационного тупика, к которому приводит бездуховность общества потребления. Диалог государства и рериховского движения может и должен строиться в форме государственно-общественного партнерства. Формы государственно-частного партнерства и государственно-общественного партнерства существуют. Они существуют даже при отсутствии правового поля в России.
Есть положительные практики и счастливые исключения. Государственно-частное партнерство: Михаил Юрьевич Лермонтов с Середниково. Это общественно-государственная организация Российское военно-историческое общество (РВИО). Основным вектором, в тренде развития конструктивного сотрудничества, может стать международный крупнейший конгрессно-выставочный проект, основу которого составит конгрессное продвижение Пакта Рериха, и высокотехнологичная передвижная выставка с обязательным условием серьезного медиа-сопровождением на самом высоком уровне.
Места возможного проведения – это страны БРИКС и другие страны. Естественными партнерами проекта могут стать Министерство иностранных дел, Минкультуры, Академия художеств – все те, о которых здесь говорилось. Не называли только Географическое общество.
Для выхода из кризиса нужно, прежде всего, его осознать. На начальном этапе может быть полезным межведомственная и междисциплинарная комиссия по наследию Рерихов, которая должна осуществлять общественный контроль за сохранением и публичным представлением наследия. Все.

- (Лосюсков А.П.) Спасибо большое. К сожалению, у нас уже истекает время дискуссии. Я передаю слово Михаилу Юрьевичу, возвращаю его к действию.

- (Лермонтов М.Ю.) Уважаемые коллеги, по нашей программе мы должны перейти к формированию заключительных рекомендаций нашего круглого стола. И некоторые впечатления от нашего сегодняшнего обсуждения такие: конечно, внутри ситуация такая болезненная, что хотелось бы ее “выплеснуть” на эту площадку. Но я вас всех благодарю за то, что мы этого не сделали, хотя провокации в этом направлении были непрерывные – чтобы мы с вами превратились здесь в тех, кто предъявляет грязное белье на экранах всемирной паутины. И этого ни в коем случае нельзя делать с той драгоценностью, которая у всех нас в руках.
И еще раз повторю, что наша главная задача связана с духовным наследием Рерихов. Мы его называем философским, литературным, но это наследие – наши духовные скрепы.
Представьте себе то, что сегодня происходит в мире. У нас недавно был круглый стол, где мы задавали такой вопрос: “Какая сила, научная ли, духовная, религиозная ли, могла бы объединить враждующие в мире стороны?” Есть религия, которая могла бы сказать «я смогу»? Нет. Есть ли чьи-то интересы, силы, вооруженные базы, которые могли бы заявить: «Мы будем умиротворять этот мир»? Есть ли какие-то люди, которые бы сегодня вышли и сказали, что весь мир вокруг их идей соединится?
И тут мы вдруг понимаем, что драгоценность наследия Рерихов именно в том, что они всему миру предъявили этику и культуру как те параметры порядка, которые не вызывают сомнения, по крайней мере у разумных среди народов всей планеты, что именно эти основания могли бы стать новой институцией мироустройства.
Мы сегодня говорим о том, и я пытаюсь донести, что если мы действительно, как сообщество, сохраняющее и предъявляющее наследие Рерихов, сумеем сложить национальный мировой проект предъявления этого наследия и предложим его как элемент государственной стратегии, действия в очень непростых современных условиях. В тех условиях, в которых недавно, как вы знаете, подписано соглашение о строительстве Великого шелкового пути с его экономической частью. Но там нет гуманитарной части. Мы опять ее не можем предъявить.
Оно у нас есть, мы здесь, как говорится, обсуждаем и понимаем, какое это богатство. Но в то же время понимаем, что сегодня наши коллеги из Горного Алтая – вообще первые, кто несет ноосферную идею на своих территориях в институциональном виде. И вот я, к своему счастью, отправляюсь сегодня же в Горный Алтай, потому что там Общественная палата будет проводить по этому поводу конференцию.
Я хочу сказать, что в связи со всеми теми предложениями, которые поступили, я бы попросил поблагодарить нашего куратора в Аппарате Общественной палаты, Ниточкина Федора Васильевича. Коллеги, это совершенно невероятная работа, которую он совершил для того, чтобы нас всех собрать. Но я бы попросил все эти поступившие к нам обращения выставить где-то на облаке. Чтобы была ссылка, чтобы все могли ознакомиться. Чтобы не было представления, что здесь все происходит за закрытыми дверями.
В то же время, мы могли бы там же разместить и звуковую запись. Я не думаю, что мы сможем там разместить видеозапись, но звуковую разместить мы можем.
И, конечно, в связи с ситуацией в Центре Рерихов, той конференцией, которая будет, что вам пожелать? Здравого смысла. Все-таки надо найти согласие. Вы понимаете, что пока отношения внутри будут на этом уровне… А почему я взял на себя смелость и принял решение не приглашать тех людей, которые не пришли? Потому что меня пригласили, я пришел, мы провели очень конструктивные, с моей точки зрения, переговоры, и как только я ознакомился с размещенными в Интернете текстами, как тут коллеги говорили, уже посвященными нашему круглому столу, которые были наполнены совершенной деконструкцией и разногласиями, я решил, что мы не будем эту тему ни в коем случае поднимать.
Может ли быть Общественная палата участником внутрикорпоративных решений? Я не думаю, что сейчас это тоже нужно делать. Другое дело – вопрос о создании, назовем ее рабочей, группы (или у Алексея Анатольевича тоже были хорошие названия). Это может быть совет старейшин рериховского движения, который сегодня возьмет на себя эту миссию управления наследием, сохраненным Людмилой Васильевной.
Но координация взаимодействия между общественными организациями и государством – это функция Общественной палаты. Здесь я могу взять на себя эту функцию, и в рамках полномочий Общественной палаты пригласить вас в эту рабочую группу. И мы, конечно, обсудим, кто готов в этой группе работать, но это действительно должна быть подготовка дорожной карты для рериховского движения в современном мире.
И мы будем принимать все предложения, в том числе те, которые поступили, и которые еще будут поступать. В этой дорожной карте, конечно, должен быть набор проектов. Еще раз всех вас призываю к мышлению проектному. Вы понимаете, в каком состоянии сегодня государство находится с точки зрения финансов. Ни один проект не будет финансироваться, если он не носит характер решения национальных проблем, национальных с точки зрения национальной стратегии развития государства.
И мы сегодня в состоянии на основании духовного наследия Рерихов такую программу сформулировать и подкрепить ее материальной поддержкой музеев, межмузейного сотрудничества. Ну и конечно, господа, понятно, что если мы не приведем эти отношения в соответствие с действующим законодательством, я имею в виду музейный фонд, который должен вместить в себя все наследие, а там, очевидно, это должно оказаться, то все, что там не оказывается, – уже за пределами правовых норм.
Теперь о том, что мы с вами могли бы сейчас принять без голосования и что совершенно очевидно. Мы должны отдать дань Людмиле Васильевне в наших рекомендациях. Мы должна отдать дань музею Рерихов, который уже столько лет существует и который являет собой образец высочайшей самоотверженности и этого человека, и тех людей, которые формировали это пространство.
Мы должны сказать в наших рекомендациях, что государство просто обязательно должно поддерживать проекты продвижения идей Рерихов.
Что еще? Теперь, коллеги, реплики. Конечно, я вижу Вашу руку. Я предлагаю перейти к репликам. Реплика – это одно предложение. Вот Елена Григорьевна просила первая, да? От нее записочка была.

- (Сойни Е.Г.) Я представляю Академию наук России. Спасибо, что вы все-таки обратились и к ученым тоже. Хотелось бы с молодыми все-таки сотрудничать. Это первое. Второе, я хотела бы напомнить, что путь в люди начался у Рериха в Карелии и Финляндии. Рерих, конечно, вписал, вместе с Горьким, Леонидом Андреевым, Кандинским и Ильей Репиным, имя которого уже здесь звучало, новую страницу в историю русско-скандинавских связей.
Но Рерих оказался в эпицентре военных действий во время гражданской войны в Финляндии. Даже я сама в своих ранних книгах писала, что он, пребывая в высоких настроениях, на самом деле оказался в эпицентре войны между молодой финской армией, между белыми гарнизонами и между красноармейцами. Кого поддерживать? И отсюда та тяга к единству. И даже слово Юхинлахти, где он жил, он переводил не как «единый залив, одинокий залив», как на самом деле это переводится с финского, а как «залив единения». То есть отсюда идет этот путь.
Но должна сказать, что новые документы, касающиеся жизни Рериха на Севере и его выставок, которые мы подготовили к печати, говорят об удивительных вещах. Во-первых, о том, что Рерих, предлагает человечеству не утопию, он не ставит проблему. Он принимает решение. И это решение нам знакомо еще по философии Вольтера. Это возделывать свой сад, трудиться. То есть он делает картины, он преподает, и эти картины он выставляет на выставках во враждующих странах.
И на него обрушивается критика. Критика Финляндии, Швеции, Дании. Это очень жесткая критика, она не комплементарная, но она создала образ России, причем положительный образ России. То есть Рерих открывает им эгологию, такое понятие в современной науке, то есть образ России в иноязычной культуре.
Я думаю, что этот опыт очень ценный. И, кстати говоря, Рерих там был не один. Майю Лассила – знаменитый автор романа «За спичками», всем вам известный по фильму с Евгением Леоновым, – он живет на соседней улице. В том же январе 1918 года его убивают в Сортавала, поскольку он поддерживал красноармейцев. И Рерих жил в этой ситуации.
Я хочу подчеркнуть, насколько все это было сложно. И Рерих смог найти идею объединения в экстремальной ситуации в воюющем мире. Я думаю, что это было искусство. Искусство, которое он предложил. Это, наверное, самое главное.

- (Лермонтов М.Ю.) Хорошо, Елена Георгиевна, но сегодня мы все-таки переходим к формату “возделывания дикости”. Еще тогда можно было говорить про сад, но то, что мы сейчас видим… Еще одна заявка на реплику была. Святохина Галина Борисовна.

- (Святохина Г.Б.) Спасибо. Уважаемые коллеги, участники круглого стола. Мне хотелось бы отметить, что сегодня это большое благо, что мы встретились и посмотрели в глаза друг другу. 25 лет, наверное, многие не видели друг друга и не знали. По крайней мере, я сегодня с радостью сегодня увидела лица людей, фамилии которых слышала.
Очень важно говорить на уровне рериховского общественного движения. На мой взгляд, я, как представитель, на сегодняшний день, преподавательского состава ВУЗа, кандидат философских наук, доцент Уфимского государственного университета экономики и сервиса, испытываю очень много проблем в научной сфере. И мне думается, что если будет создаваться комиссия по нахождению каких-то точек соприкосновения, для решения очень важных вопросов, в которых нельзя ни в коей мере умалить ни деятельность Международного Центра (Рерихов), ни достижения других представителей рериховского движения, то их объединить, мне думается, может именно наука, философия. И, в частности, – научные исследования в нахождении целостного исследовательского подхода, который четко представлен в обучении Живой Этике. Он имеет свои истоки и основания в русской философской мысли. Очень четко представлен в работах Соловьева, Бердяева, братьев Трубецких, Булгакова, Флоренского и других, которые говорят о принципах триипостасности основ бытия. Когда мы, ученые и исследователи, представители образования, сумеем найти точки соприкосновения, тогда это соприкосновение, этот синтез, конечно, пойдет в общество и найдет, я так думаю, гармоничные способы реализации в нашей жизни и обществе.
Поэтому, и это самое главное, оно может пойти на более высокий уровень осмысления рериховских идей, на международный уровень, поскольку это имеет отношение к принципам, лежащим в основании бытия. К философским, мировоззренческим принципам. И, конечно, это послужит России для ее укрепления позиций в мире, для привлечения всех людей доброй воли к России, и стремления сотрудничать культурно, научно.
Поэтому, на мой взгляд, важно собирать на конференции, на семинары людей, которые имеют научные наработки, которыми можно было бы обмениваться, находить точки соприкосновения.
Сегодня, к сожалению, далеко еще не всегда можно почувствовать…

- (Лермонтов М.Ю.) Понятно. Мы разделяем призыв к согласию, спасибо за поддержку… У меня очередь. Всем дам слово.

- (Седов А.В.) Спасибо большое, Михаил Юрьевич. Дорогие друзья, дорогие коллеги, я – представитель государственной организации, не рериховского движения. Я – директор Музея Востока. Хочу вам сказать, что в музее хранится свыше 140 тысяч музейных предметов. Коллекция Рерихов, то, что мы имеем, – в количестве 1560 музейных предметов. Это чтобы понять соотношение того, что такое музей Востока и что такое … Это не музей Рериха. Но, тем не менее, мы храним и выставляем нашу коллекцию.
Я просто хотел сказать несколько слов о том, что уже делается такой государственной организацией, как наш музей. В этом году мы успешно разработали и реализуем в сотрудничестве с нашими питерскими коллегами цикл мероприятий, посвященных 80-летию Пакта Рериха, который будет венчаться выставкой 26 октября, на которую я всех приглашаю. Впервые в России будут выставлены две программные картины Николая Рериха из собрания Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Милости прошу на открытие.
Мы начали работу, и, видимо, в конце этого года – начале следующего будет общедоступным портал «Наследие Рерихов», на котором будут выложены все имеющиеся у нас материалы и картины, музейные предметы, и архив Кэтрин Кэмпбелл, который мы несколько десятков лет назад получили. Все оцифровано, будет выложено на этом портале. Так что смею вас заверить, что определенная работа идет.
И, наконец, последнее. Я хотел бы, Михаил Юрьевич, чтобы наше общее собрание помимо идей организации некоего совета или, как было сказано, Совета старейшин рериховского движения, все-таки отметило то, что я прочитал в обращении нашего бывшего министра культуры, ныне посла в Ватикане, господина Авдеева – это поддержать усилия Александра Прохоровича Лосюкова. Правда я в его выступлении не услышал стройной программы того, что он предлагает, но насколько я мог понять из этого материала, такая программа существует.

- (Лермонтов М.Ю.) Александр Всеволодович, я как раз хотел об этом сказать. И просить Александра Прохоровича от имени нашего круглого стола донести до конференции позицию, которая здесь будет сформирована. Мы ее оформим как рекомендации. И, если вы не возражаете, давайте мы и примем это решение.

- (Седов А.В.) И все-таки я бы настаивал на поддержке именно идей Александра Прохоровича Лосюкова.

- (Лермонтов М.Ю.) Владимир Леонидович Мельников, пожалуйста.

- (Мельников В.Л.) Спасибо большое. Я только одно хочу предложение сказать: поддержать создание Совета старейшин и попросить Григорьеву Рениту Андрееву его возглавить.

- (Григорьева Р.А.) Нет-нет.

- (Лермонтов М.Ю.) Коллеги, я предлагаю организационную работу здесь не проводить.

- (Мельников В.Л.) Я просто хотел…

- (Лермонтов М.Ю.) Сейчас мы завершим и Вы можете создавать…

- (Мельников В.Л.) Я хотел только добавить, что я здесь нахожусь не как сотрудник государственного музея, не столько как сотрудник, а как председатель Правления общественного фонда «Рериховское наследие», который много лет поддерживает рериховское наследие во всех регионах не только России, но и мира. Вот только одно сообщение: 9–11 октября в Санкт-Петербургском государственном Эрмитаже, в Университете, который Николай Константинович Рерих окончил, и в Санкт-Петербургском государственном музее-институте при нашей поддержке проходит уже 15-я конференция «Рериховское наследие». Милости просим. Всем, кто хочет присутствовать, участвовать, мы всегда открыты и рады. И поддержать любую инициативу тоже готовы. Спасибо.

- (Мельников В.Л.) Спасибо. Елена Николаевна Черноземова. Коллеги, если вы будете говорить больше одного предложения, я вынужден буду прекратить дискуссию. Уважайте тех, кто еще хотел бы сказать.

- (Черноземова Е.Н.) Добрый день, уважаемые коллеги, я очень рада видеть сегодня тех, кто много лет работал на научном семинаре Центра Рерихов. По сути дела, все здесь присутствующие члены выступили, благодарю их за высоту и глубину мысли.
У меня есть практическое предложение называть Совет старейших Советом мудрейших. И обратить внимание еще на такое общественное движение, члены которого у нас сегодня тоже присутствуют, которое называется «День культуры». Эти люди как раз способствовали тому, чтобы в России прошел год культуры. И способствовали тому, что мне пришлось стать членом Совета по культурной политике Совета Федерации и активно внедрять идеи Рериха в те основы государственной политики, которые были приняты.
Поэтому я считаю, что работать с государством возможно, и даже не столько возможно, сколько мы просто обязаны влиять сейчас на то, что там происходит. Спасибо.

- (Лермонтов М.Ю.) Спасибо. Коллега, пожалуйста.

- (Кириенко С.П.) Представитель рериховской орагнизации, г. Муром, Кириенко Станислав Петрович. Елена Николаевна, не думайте, что здесь присутствующие одинаково воспринимают услышанное на круглом столе. В выступлении прозвучало очень много подмен, переворачиваний с ног на голову. И фактически утаивание воли Святослава Николаевича, его концепции по созданию общественного музея.
Людмила Васильевна была хранителем именно этого статуса общественного музея.

- (Лермонтов М.Ю.) Да, это не было предметом нашего рассмотрения. Спасибо.

- (Кириенко С.П.) И мы дальше будем продолжать хранить этот статус.

- (Лермонтов М.Ю.) Да никто не против этого статуса, почему все время все думают что кто-то против этого общественного статуса? Анатолий Владимирович Салычев, пожалуйста.

- (Салычев А.В.) Наша общественная организация Лига защиты культуры и Рериховское общество г. Пензы были одними из первых, кто начал с конца 2013 года поднимать…

- (Лермонтов М.Ю.) Коллеги, я прошу – без самопрезентаций. Только предложения.

- (Салычев А.В.) … идею общественно-государственного партнерства в рериховском движении. Но к сожалению, ни в МЦР, ни в рериховском движении эта идея не нашла должной поддержки, хотя справедливости ради Международный совет рериховских…

- (Лермонтов М.Ю.) Так, предложения есть у Вас?

- (Салычев А.В.) Предложения? Предложения такие: позиция наша – мы полностью поддерживаем создание новой общественной структуры, так как, по нашему мнению, МЦР в своей деятельности в настоящее время отстает от реалий сегодняшнего дня, происходящих изменений в России. Руководство МЦР…

- (Лермонтов М.Ю.) Опять, все – это не предложения. Спасибо. Вы передайте этот текст, мы его обязательно приобщим, но это не предложения к рекомендациям круглого стола. Наталья Александровна Тоотс, пожалуйста.

- (Тоотс Н.А.) Вот все впечатление от нашего сегодняшнего замечательного собрания. Говорили все обо всех, кроме одного. Кроме рериховского движения, которое существовало, существует за пределами МЦР. Это огромная масса людей с совершенно прекрасными проектами и так далее. Один музей Санкт-Петербурга чего только стоит, если бы вы только знали.
Но я хочу сказать, как предложение для дальнейшей нашей деятельности, нужно каким-то образом, я не знаю каким, чтобы кто-то оповестил и собрал информацию о том, а что же делается по стране и за пределами. И тогда, может быть, в Совет старейших и мудрейших как раз войдут молодые люди: и позитивные, и мыслящие, и все такое прочее – там тоже нужны такие.

- (Флоренский П.В.) Полагаю важным подчеркнуть особую ценность Центра и его коллектива. Это уникальный, драгоценный, коллектив, который создан Людмилой Васильевной. Его особо надо оберегать и охранять. Так же как и в режиме создания общественно-государственного центра.
Перед нами, семьей Флоренских, стоит эта задача. Мы создали музей. Мы – материальные собственники того, что там есть. Мы – семья, но дальше мы пытаемся создать общественно-государственный музей. Мы столкнулись с очень многими трудностями. Полагаю, что и сейчас при перестройке Рериховского центра возникнут подобные трудности. Это надо учесть как очень болезненный, важный вопрос, но сохранить именно коллектив Центра необходимо – это уникальные люди. Ну, извините меня про людей, это штучный товар. Все.

- (Ревякин Д.Ю.) Ревякин Дмитрий Юрьевич, исследователь творческого наследия семьи Рерихов, действующий сотрудник Международного Центра Рерихов. Вы знаете, очень сложно воспринимать столько критики в адрес Международного Центра Рерихов, которая звучит из уст таких уважаемых людей. Очень часто эта критика, к сожалению, неконструктивна.
Я считаю, что при обсуждении глобальных проблем сохранения рериховского наследия необходимо учитывать весь спектр проблем, а не только проблемы Международного Центра Рерихов.
Более того, я считаю, что необходимо учитывать мнение Международного Центра Рерихов об этих проблемах, его действующего руководства, а также Правления Международного Центра Рерихов, которое не согласно с действиями действующего Президента Международного Центра Рерихов Александра Прохоровича Лосюкова.
Также необходимо учесть мнение Конференции Международной Конференции Рерихов, которая состоится в ближайшее время.
И еще. Здесь много упоминалось о Святославе Николаевиче Рерихе. Святослав Николаевич всегда поддерживал общественный статус Международного Центра Рерихов. Людмила Васильевна делала то же самое. Здесь упоминалась Декларация прав культуры Дмитрия Сергеевича Лихачева. Так вот, Дмитрий Сергеевич Лихачев всегда поддерживал общественный, а не государственный статус Международного Центра Рерихов. Все эти люди всегда считали, что Международный Центр Рерихов и его общественный музей не должны становиться государственными, потому что таким образом будет нарушена воля Рерихов.
Участникам круглого стола и будущей группе, которая будет создана, хочется пожелать объективности, чтобы эти все моменты были учтены, спасибо.

- (Лермонтов М.Ю.) Спасибо. Коллега, ни один из выступающих ни в коей мере не подвергал сомнению общественный статус. Только Вы говорите, что такая проблема есть. Больше никто об этом не говорил. Понимаете, это выглядит как-то совсем нелепо. Пожалуйста.

- (Иванов И.В.) Иванов Игорь Викторович. Я считаю, что эта проблема существует, что решение данной конференции – оно в принципе предзаданное. Я совершенно согласен с предыдущим выступающим.
Дело в том, что мы все воспитаны в советское время, и мы не представляем себе, что такое общественная культура. Рерих же знал, как организована культура в Америке и в Индии. Он доверил выставку, которая сейчас находится в музее…

- (Лермонтов М.Ю.) Коллега, у нас режим. У Вас есть предложения – давайте.

- (Иванов И.В.) Сохранить общественный, никакой не общественно-государственный, характер Международного Центра Рерихов, просить Правительство о материальной помощи этому центру.

- (Лермонтов М.Ю.) Поддерживаем. Мы с этого с вами начали. Коллеги, почему опять возникает вопрос о сомнениях в общественном статусе. Конечно, он общественный, но у нас здесь сегодня не внутрикорпоративная проблема Центра Рерихов. Вы это рассмотрите на Конференции.
И еще – предложения в рекомендации круглого стола, а не Центру Рерихов.

- (Постников А.В.) Можно мне реплику насчет общественного статуса Центра Рерихов? Дело в том, что я историк, и я совсем недавно – ровно год назад – подарил Центру Рерихов скопированные мною материалы из Архива Российской Федерации. Я очень советую тем господам, которые так уж рьяно утверждают, что якобы Святослав настаивал только на общественном статусе этого центра, ознакомиться с этими документами, а не говорить просто так. Спасибо.

- (Лермонтов М.Ю.) Коллеги, мы завершаем. Мне кажется, что наша площадка Общественной палаты – более чем общественная площадка. Если у кого-то есть сомнения, откройте закон об Общественной палате Российской Федерации. Если у кого-то есть сомнения, что у нас есть полномочия рассматривать отношения общественных организаций, в том числе и Международного Центра Рерихов и государства, тоже обращаю вас к действующему законодательству.
Я еще раз вас искренне благодарю. Я надеюсь, что те вопросы, которые поднимаются как предмет для противостояния, ничего не стоят. Они решаются одномоментно. Я представляю, как они могут быть разрешены. Мы действительно в рекомендациях напишем о том, что вы говорите, и то, что нам прислали региональные отделения – в этом нет никаких сомнений.
Но для меня угроза и вызов в том, что без участия государства сбережение, сохранение наследия не может быть исполнено. Но не государства в виде государственно-частного партнерства, почему это вас так пугает? Вы все время говорите о том, что надо, чтобы государство нам помогало. Так это и есть государственное партнерство. Ну, вы говорите государству: «Дайте денег», – а при этом говорите: «Нет, мы не ваши партнеры». Забудьте! Партнеры – это тогда, когда обе стороны друг с другом вступают в соглашение.
Всем спасибо, если есть какие-то предложения – присылайте, они все будут рассмотрены той рабочей группой, которую мы создадим при Общественной палате. До свидания.

–