22 ноября 2018 г. в на 13/95-м заседании семинара состоялся доклад «Духовно-идеологические установки и их роль в истории. Часть 1». 

Докладчик: Виктор Александрович Волконский, главный научный сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук, профессор.

Аннотация

Для нормальной жизни человеку необходимо не только удовлетворение его физиологических потребностей. Ему необходимы также надличностные смыслы жизни, и потребность в них является не менее острой. Человек получает их из духовно-идеологической сферы, которая включает религии, идеологии, философско-этические учения, смысловые установки. Эта сфера эволюционирует в значительной мере самостоятельно, независимо от развития технологий, производства, институтов. Причинами исторических событий и процессов служат как технологическое и экономическое развитие, так и социально-психологическе установки, доминирующие в том или ином сообществе (народе, организации, социальном слое). В ХХ веке основные исторические процессы определялись развитием и противостоянием идеологий капитализма и социализма. Теперь влияние обеих этих идеологий стало значительно слабее.

Текст доклада

 

Первая часть. Надличностные смыслы и духовно-идеологические установки.

Эпоха капитализма (в европейской цивилизации, а затем и всего человечества) отличается от предшествующего исторического периода перемещением внимания и целевых установок от проблем духовных в сферу производства материальных средств и распределения богатства. Параллельно происходил сдвиг от религиозного мироощущения и мировоззрения к мировоззрению научному. В философском и идеологическом плане этот сдвиг был закреплен созданием Марксом и Энгельсом материалистической диалектики и исторического материализма. В результате материалистические факторы, и в сфере общего мировоззрения, и области исторических процессов, стали апиорно восприниматься как первичные, определяющие, а идеалистические – как вторичные, производные. Уже в ХХ веке (а особенно – в ХХI) материалистическая установка стала терять свое доминирующее положение. (Если первая мировая война была империалистической, то вторая была несомненно войной идеологий).

При анализе исторических процессов важным методологическим инструментом может стать категория жизненных Смыслов, которая позволяет сопоставлять материалистические и идеалистические поведенческие установки, так сказать, на одном уровне, не устанавливая априорных приоритетов.

Потребность человека в надличностных смыслах жизни. В человеке, как во всяком живом существе, заложен мощный инстинкт самосохранения. Каждый знает, что его индивидуальная жизнь очень уязвима, хрупка, недолговечна. Даже для обеспечения условий физического существования на ближайший период ему необходимо сохранение определенной социальной группы, коллектива для совместных действий. Уже высшие животные в своем поведении реализуют инстинкт самосохранения, отождествляя психологический комплекс «я, я сам» со своим потомством, с семейством (прайдом), стаей.

Чтобы обеспечить надежность своего безопасного существования, продлить его, человек научился отождествлять, идентифицировать смысл, ценность собственного бытия с ценностью и значением более широких сообществ – племени, народа, или соответствующей организации – государства, церкви. Возможность идентифицировать себя со все более многочисленными сообществами давала важное преимущество этим сообществам перед немногочисленными, поскольку заставляло находить способы устранять внутренние конфликты, координировать действия в масштабах больших групп, создавать устойчивые организации. Наиболее древние большие сообщества, с которыми отождествляет себя человек, - это этносы и нации, возникающие и развивающиеся естественным путем на основе общности языка, природной среды, образа жизни. Осмысление и одухотворение развития этноса, нации порождает этнические и национальные культуры. Сообщество, осознавшее свою общность, становится народом.

Для религиозного сознания земная жизнь, кратковременная и подверженная постоянным изменениям, не может быть окончательным смыслом. Здешнему миру противопоставляется Бог или Небо, находящиеся вне «здешнего мира». Смысл земной жизни – в достижении этого Вечного (или возвращении в него). Для античных философов это Бытие в противоположность Становлению.

Узлы, сгустки смысловых, культурных, идейных связей оформляются в религиозные, философско-этические, идеологические учения, которые становятся опорами для идентификации человека с теми или иными надличностными Смыслами.[1] Говоря об идентификации себя с некоторым сообществом, имеют в виду обычно отождествление с его идейной, смысловой сущностью. Индивид, как правило, идентифицирует себя с той или иной идеологией, духовностью, пользующейся авторитетом в обществе (подробнее см. в [1]).

Потребность в высших смыслах жизни, по своему значению для человека, сопоставима с любыми другими потребностями. Невозможность ее удовлетворить часто становится трагедией, которая ведет человека к поступкам на грани смертельного риска. Вспомним Лермонтова. Ведь буквально вся его лирика – неприятие существующего общества, наличного земного мира. Самые светлые его стихи – это мечта о несбыточном, нездешнем. Ведь Демон – это его лирический герой. Он действительно чувствует себя одиноким «духом изгнания». «Бородино» - чуть ли не единственное стихотворение, в котором он смотрит на мир глазами Льва Толстого, который лучше всех других писателей показывает человека, живущего всеми здешними, земными смыслами своего сообщества, народа.

Надличностные Смыслы – сообщества – организации. Эти духовно-идеологические сущности являются также важнейшими скрепами, обеспечивающими устойчивость и развитие сообществ. Духовно-идеологические учения могут возникать не в результате осмысления развития естественно сложившихся сообществ, а наоборот, становиться основой для появления новых сообществ. Такую историю имеют мировые религии и универсальные (наднациональные) идеологии.

Любая религия или идеология, как любое живое существо, не вечно. Энергия любого Смысла, долгое время определявшего и двигавшего исторические процессы, в другие периоды ослабевает или вообще становится достоянием архивов и музеев. Духовное пламя обычно не исчезает совсем. Его энергия переходит из активной в потенциальную, спящую форму и способна к обновлению. Часто оно становится вдохновителем нового исторического Смысла. Специалисты по истории музыки утверждают, что даже самые «революционные» стили блюза и рока, как правило, основывались на традиционных образцах музыкальной классики. К сожалению, причины и особенно сроки новых духовных «возгораний» пока человечество не научилось прогнозировать. Остается высказывать гипотезы.

Каждое сообщество для обеспечения своей устойчивости и развития создает свою институциональную систему. Важнейшим инструментом, обеспечивающим достижение любых результатов, является организация, члены которой «заряжены» единой целевой или идеологической установкой (особенно, если и не расколота культурными или мировоззренческими различиями). Такая организация оказывается на порядок сильнее, чем гораздо большая по численности неорганизованная масса. Организация, возникающая на основе этнических и национальных сообществ, - это государство.

Роль институтов и организаций резко повышается, если они «заряжены» определенный смысловой, ценностной установкой. Важнейшие институты и организации сами становятся центрами, порождающими смысловые установки и даже часто наделяется сакральным Смыслом. Смысловыми, ценностными узлами становятся церковь, государство, нередко также армии, крупные промышленные корпорации, научные институты. Джон Гэлбрейт в [2] специально описывает феномен самоотождествления, идентификации работников крупной корпорации с ее целями и интересами. В 1970 – 80-е годы среди экономистов был большой интерес к японскому экономическому чуду, к работам японских экономистов и, в первую очередь, к этому феномену в крупных японских корпорациях – кэйрецу.

Крупная устойчивая организация образуется в результате длительного процесса развития и обучения, подобно живому организму. Недаром люди, как правило, относятся к живому существу как к самостоятельной ценности. Мы знаем, что для возникновения «цепочек» ДНК потребовались миллионы и миллиарды лет «проб и ошибок». Крупная, длительно действующая организация, как правило, не может быть легко заменена другой аналогичной организацией. Это не стандартное, серийное изделие. Оно «вырастает» как результат духовного творчества и по своему воздействию на общественную жизнь становится смысловым центром и самостоятельной ценностью. Оценка направления и результатов деятельности крупной организации определяется теми смыслами, той идеологией, которую задает смысловой центр более высокого уровня. Смысловые узлы в духовно-идеологическом пространстве имеют определенную иерархическую структуру.

В периоды стабильности духовно-идеологических ориентиров и этических правил жизни, большинство общества, народа обычно идентифицирует себя с привычными традиционными ориентирами. Группы меньшинств – с идеологиями, требующими серьезных перемен в устройстве общества. Ядром идеологии может быть либо мечта и вера в светлое будущее, либо тоска по великому прошлому, верность традиции.

Плодотворным представляется исследование различных схем развития важнейших социальных институтов, «заряженных» глубокими духовно-идеологическими установками. Пример развития от сообщества – к смысловому узлу – к организации: развитие этноса, нации – национальная культура – государство. Государство само становится сакральным центром, порождающим феномен служения и поклонения. Другой пример – от смыслового узла к организации и к широкому сообществу: социалистические теории – социал-демократические и коммунистические партии - социалистическое государство – советский народ.

По моему мнению, в структуре общественных наук (в системе науки и образования) необходимо выделить самостоятельную специальность под названием «Эволюция духовно-идеологической сферы».[2] Поскольку сейчас именно в этом пространстве будет происходить главный выбор будущего пути человечества.

Материализм и реализм. Сейчас очевидна необходимость признания эволюции духовно-идеологической сферы как важнейшего сектора развития человечества, достаточно самостоятельного и независимого от других секторов, таких как развитие науки и технологий, экономических и политических институтов и т. д. Отказ от такого признания аналогичен отрицанию номиналистами (в средневековой схоластике) реального существования объектов, обозначаемых общими понятиями (универсалиями), считая эти последние - лишь условными словесными обозначениями для множества реальных единичных вещей.

Сущности духовно-идеологической сферы (религии, идеологии, философско-этические учения, национальные культуры, научные теории) служат необходимыми скрепами, обеспечивающими долгосрочное единство человеческих сообществ, их взаимодействие друг с другом и воздействие на исторические процессы. Для их общего наименования в ряде эзотерических, масонских текстов, в учении Нью-Эйдж используется термин эгрегор. Его определение не установилось четко и часто трактуется не однозначно. Являются ли эти сущности, эгрегоры (подобно универсалиям или концептам у номиналистов) мыслительными образованиями, существующими только в умах людей, или это некая субстанция, неизвестная физикам, остается неизвестным. (Есть специалисты, которые уверяют, что душа человека, которая покидает тело после смерти, - это вещественный объект, и даже удалось измерить его вес – 21г). В библейских текстах (книга пророка Даниила, апокрифическая книга Еноха) эгрегоры упоминаются как ангелоподобные духи (перевод – «бодрствующие»).

Гипостазирование (наделение самостоятельным бытием) религий, идеологий, социально-психологических установок есть объективный процесс их зарождения, выявления, усиления их воздействия на другие исторические процессы. Мы привыкли к материалистической интерпретации истории, к представлению, что ее основным двигателем (базисом) является развитие производительных сил и производственных отношений. А процессы в духовно-идеологической сфере – производные от движения базиса, это «надстройка». Возможно, некоторые марксисты назовут предлагаемое гипостазирование духовно-смысловых объектов объективным идеализмом, как называют философию Гегеля. Я не берусь спорить с ними («Мы все учились понемногу…»). Но я уверен, что духовно-смысловые факторы и процессы истории в той же мере «материальны», что и такие факторы и процессы, как технологический прогресс или классовая борьба. Их можно и нужно исследовать научными методами.

Одним из важных для современности вкладов Гегеля в идейное развитие человечества, получивших критику Маркса, является трактовка Гегелем идеи государства (Гегель использует понятия цель, интересы, предназначение государства). И отстаивание ее как самостоятельной, не определяемой целями и интересами его членов. Этот важнейший пункт политической философии Гегеля подробно рассмотрен в отличной книге [4]. Гегель в своей книге «Философия права» противопоставляет идею государства либеральной концепции гражданского общества и народа как источника верховной власти (которую развивает И. Кант). Согласно его политической концепции, именно единое государство, не ослабленное разделением властей, объединяющее общество, необходимо Германии. В книге [4] приводится цитата из «Философии права» Гегеля о состоянии государства и общества в Германии в ту пору: «особенные функции и власти государства и гражданского общества находятся в ведении независимых корпораций и общин, и целое поэтому представляет собой больше агрегат, чем организм, частью же они собственность единичных лиц, и вследствие этого то, что последние должны делать в отношении к целому, ставится в зависимость от их мнения и каприза». Гегель использует духовно-смысловой объект «государство» как орудие для достижения важной для его политической концепции цели – объединения Германии.

У Маркса – другая цель. Идея исторического материализма нужна ему для создания концепции истории как научной дисциплины, в которой движущей силой служат производительные силы и производственные отношения, а субъектами – классы. Ему важно было отделить эти факторы от «ненаучных» духовных категорий и снизить роль последних в концепции. Исторический материализм Маркса – отражение исторической эпохи «развитого капитализма», когда эволюция политико-идеологической сферы действительно представлялась только некой «надстройкой», производной от базисного экономического развития истории. На мой взгляд, отделение исторического материализма Маркса от объективного идеализма Гегеля в основном утратило свою значимость. Основное значение марксизма для современного исторического этапа – не материалистическая теория исторического процесса, а разработка смысловой, духовной, ценностной установки – идеологии коммунизма и социализма как цели человечества и возможного оптимистического будущего. В то же время роль идей философов-государственников, таких как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. В. Ф. Гегель, несомненно будет повышаться.

Каждая исторически устойчивая общественная система представляет собой иерархию ценностей, смысловых установок и соответствующих им сообществ, институтов, организаций. В качестве примера рассмотрим систему ценностей либерализма, который является главной идеологической основой капитализма. Либерализм возник как идеология борьбы за свободу, в первую очередь, за свободу хозяйственной деятельности, против ограничений, устанавливаемых государством. В модели либерального фундаментализма высшей, базовой ценностью служат права и свободы человека, причем имеется в виду, как правило, именно отдельный человек, индивид. На вершине иерархии ценностей, определяющей и структуру институциональной системы, и «рамки» ее развития, становятся право собственности и установка на рост капитала. Традиционные организации, сообщества, институты, в частности, государство, не имеют самостоятельной ценности. Они важны и ценны только в той мере, в какой они обслуживают интересы индивида и финансово-экономических организаций.

В конце ХХ века, после разрушения СССР либеральная идеология и система ценностей стали трансформироваться в глобализм, структура ее ценностей и смыслов стала все более упрощаться и, можно сказать, «уплощаться». Права и свободы индивида объявляются общечеловеческой ценностью. Естественно, их должны обеспечивать общечеловеческие (т. е. глобалистские) институты. Создается двух-уровневая картина общества и системы смыслов: максимально раздробленная, атомизированная масса носителей смысла внизу и единый, глобальный Центр наверху. Существующие «промежуточные» ценностные и смысловые узлы – это национальные культуры и традиции, религиозные и этические учения. Их институциональные корреляты – государства, церкви, институт семьи. Они, как правило, оказываются препятствиями для построения идеального общества с точки зрения либеральной теории. В настоящее время мы видим «массированную атаку» на эти «промежуточные» центры и узлы.

Подобная двухуровневая картина системы смыслов и институтов характерна также для радикального ислама. Эта картина изложена в статьях и книгах самого известного и талантливого (по крайней мере, в России) представителя радикального ислама – Гейдара Джемаля (например, [5]). Я разбирал его позицию в статье [6]. Уже после его ухода из жизни появилась книга «Разговоры с Джемалем» [7] (запись радио-бесед, ведущий – Олег Дружбинский), где более широко представлены метафизические основы его мировоззрения. Джемаль не только всю политическую борьбу, но все развитие человечества последних столетий считает не прогрессом, не совершенствованием, а наоборот, процессом деградации. Все успехи человечества в области научно-технологического развития и материального благосостояния с его точки зрения – это попытка приспособиться к жизни в мире. Этот путь, по своей сути, - античеловечный и гибельный, уводящий от пути Аллаха.

Джемаль называет прогресс – идиотизмом, убийственным, античеловечным движением. Потому что мечта современного человека-обывателя освободиться от бедности, адаптироваться, приспособиться к своей обывательской природе – это путь, уводящий человека от его собственно человеческого, духовного естества [7, с. 42-43].

С начала ХХI столетия все более явно происходит подъем роли и активности незападных цивилизационных полюсов и формирование многополярного мира. Параллельно идет повышение самостоятельного значения «промежуточных» смысловых центров, о которых говорилось выше, прежде всего, национальных государств.

Смысловые установки как двигатели истории. Теория марксизма объявляла главными двигателями истории те факторы, которые Маркс назвал базисом. Это была, наверно, первая теория, охватывающая весь исторический процесс, которая отвечала требованиям к теории научной (не обязательно единственно верной). Концепция Маркса настолько многое могла хорошо объяснить, что до сих пор как многие ученые и политики, так и люди, далекие от этих сфер, склонны считать сдвиги в производстве и правилах экономической деятельности основными двигателями исторических процессов, а духовные, идеологические установки в обществе – производными, результатами этих сдвигов. Между тем, в истории было много периодов, когда условия производства и материальные условия жизни людей не менялись, а в сфере религиозной или идеологической жизни происходили бурные, судьбоносные события, вплоть до религиозных или межнациональных войн.

В создании Марксом концепции базиса как главного, первичного двигателя истории отразилась его эпоха – небывалый подъем экономической и технологической активности при капитализме и повышения возможностей совершенствования материальных условий жизни. Однако последствием и результатом этого подъема стало то, что сам базис все больше становится производным фактором, зависимым от политического состояния властвующей элиты и духовного состояния народа. Феномены беспрецедентных экономических «рывков» ХХ столетия, получивших название «экономические чудеса» (в первую очередь, надо указать на СССР в 20-30-е годы и Китай, начиная с конца 70-х годов), демонстрируют возможности радикального преобразования производительных сил и производственных отношений в стране за одно-два десятилетия. Необходимые расширение и обновление теоретического аппарата внес в марксизм еще в 30-е годы Антонио Грамши. К сожалению, у нас его труды мало известны.[3]

К 1917 году соответствующая теория не была разработана. Согласно ортодоксальному марксизму, была возможность только буржуазно-демократической революции, после которой предполагается значительный период капиталистического развития, подготавливающий базис для строительства социализма. В то же время в России в силу огромного революционного потенциала трудящихся классов и политической слабости буржуазии, социал-демократическая партия вынуждена была брать власть и, стало быть, ответственность за капиталистическое развитие страны. Именно осознание большевиками возможности с помощью государства и пролетарской партии у власти формировать и ускорять развитие базиса позволило Ленину избежать этого двусмысленного положения и поставить задачу построения социализма.

На протяжении всей истории, важнейшей смысловой установкой была задача удовлетворения основных физиологических потребностей. С развитием человечества она трансформируется в задачу обеспечения комфорта, в социальную установку удовлетворения этих потребностей не только для себя и своей семьи, но и для своего племени, своего народа, в создание капитала, гарантирующего их удовлетворение в будущем. Теперь в результате технологического и экономического прогресса, человечество имеет возможность полностью удовлетворить физиологические потребности всего населения Земли. Потребность в надличностных смыслах стала, повидимому, даже более острой и настоятельной. Доля экономически активного населения, занятого производством благ, удовлетворяющих материальные потребности (и доля рабочего времени, затрачиваемого на производство), быстро сокращается. Вполне возможно, в недалеком будущем острейшей проблемой станет не дальнейшее сокращение этих затрат, а замещение тех жизненных смыслов, которые дает участие в производстве, для высвобождаемых из него контингентов населения.

Исторический прогресс все больше определяется не задачей удовлетворения физиологических потребностей (материальные условия выживания и производства), а задачами совершенствования социума – потребностью в надличностных смыслах жизни (познание, любовь, красота, религиозная вера, интересы своего народа или профессионального коллектива, ожидание будущего, безопасность). В свое время высшими точками на этом пути были мировые религии с представлениями о бессмертных Богах, оберегающих традиционный порядок на земле, и о бессмертной душе у каждого человека. Переломный момент наступает со сменой мировоззренческой парадигмы (по крайней мере, в сознании элиты): в европейской цивилизации на высший уровень значимости вместо христианской религиозной основы вышло научное (материалистическое) мировоззрение. В результате расширения знаний о мире человек оказался беззащитным и подобным плесени на маленьком земном шарике, который сам еле различим в просторах необозримой Вселенной, среди постоянно меняющихся стихийных угроз. Единственный путь сохранить (найти, выстроить) Смысл своего существования был в том, чтобы наделить феномен Человека, его Разум, его Историю сакральным Смыслом и отождествить смысл личной, индивидуальной жизни с Историей человечества, в которой он может быть действующим лицом (см. также [1]).

Этому способствовали успехи в технологической, экономической, социальной сферах жизни и небывалая скорость перемен. Сложившаяся мировая система привела к беспрецедентному рывку человечества, подняла его на небывалый уровень технологических, производственных, познавательных возможностей. В результате человеческий род утратил инстинкт коллективного самосохранения. Только вторая мировая война и создание ядерного оружия (скорее даже только постепенное осознание опасности возникших угроз) заставили начать замену «подросткового» клича «Время, вперед!» на более взвешенное, «взрослое» отношение к мудрости консерваторов об устойчивости и стабильности. Есть надежда, что опыт «века войн и революций» частично усвоен. Что век ХХI потомки будут вспоминать как век переосмысления путей пройденных и поиска путей предстоящих и новых Смыслов.

В ХVII – ХIХ столетиях в качестве духовно-идеологических двигателей истории, потеснив мировые религии и национализмы, на первый план вышли идеологии капитализма (либерализма) и затем социализма. Каждая из них создавала свою институциональную систему. ХХI век резко отличается от ХХ тем, что идеологии капитализма и социализма, в ХХ столетии определявшие основные исторические процессы, в значительной мере потеряли свою силу. Процесс конвергенции захватывает как институциональную, так и идеологическую сферу. Сейчас все коммунистические партии признают необходимость сочетания планирующего и рыночного механизмов, общественной и частной собственности. Капиталистические общества интегрируют в свою социально-экономическую структуру элементы, заимствованные часто у стран социализма: улучшение условий труда (ограничение длительности рабочего дня, ежегодные отпуска, минимум оплаты труда), социальные гарантии (пенсии, пособия), сектора, финансируемые из бюджета, – здравоохранение, образование. Европейская социал-демократия после Второй мировой войны встала на путь реформизма и компромисса с буржуазным государством, поставив целью построение «государства всеобщего благосостояния».

Официальные идеологии в реальной жизни часто не соответствуют тем целям и декларациям, ради которых они создаются. Поэтому при определении социально-экономического статуса конкретных стран, в отнесении их к тем целям и идеологиям, которые заявляются при создании государства, часто нет единодушия у специалистов. Относить ли Китай к странам социализма или капитализма? Более устойчивыми и различимыми часто остаются только сущностные образы, символы, социально-психологические установки («экстракты» из многоаспектно разрастающихся идеологий), которые реально определяют систему социально-экономических и идеологических отношений, сложившуюся в данном сообществе в данный период.

Доминирующую духовно-идеологическую (и социально-психологическую) установку капитализма можно определить как стремление к обогащению индивида на основе системы прав собственности. Для высших слоев общества, представителям которых высокий уровень материального благополучия достается по наследству, обогащение не является самоцелью. Оно служит главным условием сохранения и расширения власти, контроля и влияния в обществе. Для элиты основная установка может быть обозначена как обогащение ради власти.

Основную установку социализма можно определить как признание высшей ценностью интересов и целей общества как целого, с системой внутренних социальных отношений, отвечающей принципам справедливости. Причинам ослабления идеологии социализма и крушения социалистической системы посвящено много работ. Подробный анализ на основе марксистской методологии с учетом современного исторического опыта дан в книге [8].

Соответственно, наиболее социально значимыми организациями становятся при капитализме – частные финансово-промышленные компании, а при социализме – государство (цель которого – защита и поддержка всех его граждан и всех социально значимых смыслов).

Сейчас нередко можно услышать: «Капитализм выработал свой ресурс». Смысл этого постулата не только в том, что структура мировых рынков становится чрезвычайно монополистической, что низко- и средне-доходные слои населения не могут предъявить достаточный спрос на развитие производства, и государство вынуждено «вмешиваться» в работу рыночного механизма. Дело в том, что судя по ряду признаков, в долгосрочном историческом аспекте социально-психологическая установка на обогащение перестает быть доминирующей, какой она была на протяжении столетий капиталистической формации.

Об ее безраздельном доминировании можно говорить относительно тех секторов деятельности человека, где результаты этой деятельности отчуждаются от работника. Это в первую очередь сектор хозяйственный – производство товаров и торговля. За счет отчуждения, результат труда не содержит достаточно «смыслового элемента» для работника. Этот недостаток возмещается достижениями (стремлением к ним) на поле обогащения. Творческие профессии (наука, культура) содержат этот смысловой элемент в самой трудовой деятельности. Можно предположить, что его гораздо больше и у работников здравоохранения и образования. Поэтому здесь в принципе можно обойтись без рынка и капиталистической установки – в большей мере, чем в производстве. Доля в населении работников производства и торговли в большинстве стран быстро сокращается. На протяжении, по крайней мере, столетия растет доля расходов государства в национальном доходе и, соответственно, – доля «бюджетников».

Установка на обогащение заняла свое доминирующее положение в смысловой сфере, поскольку на первых этапах развития капитализма она для низших и средних слоев населения, т. е. для большинства людей, была непосредственно связана с удовлетворением основных физиологических потребностей человека. В результате высоких достижений человечества в экономическом развитии, доля беднейших слоев, для которых удовлетворение физиологических потребностей остается проблемой, сильно сократилась. Порогом нищеты Всемирный Банк считает проживание на 1,9 доллара в день. В 2015 г. число людей, живущих в нищете, оценивается в 702 млн. человек, т. е. 9,6% от всего населения земли (в основном это жители беднейших стран). Имеющиеся технологии позволяют накормить, обуть, одеть, уберечь от холода все человечество, включая нынешних нищих. Это снижает в общественном сознании представление о настоятельности и первоочередности установки на рост материального благосостояния. Основными защитниками капиталистической идеологии остаются богатые слои населения с общей ценностной мотивацией укрепления личной или групповой, клановой власти и общественного статуса.

Но главным фактором ослабления капиталистической установки, скорее всего, является усиление роли и влияния стран «азиатского способа производства», где экономические интересы и рыночная конкуренция никогда не были доминирующими факторами исторического процесса [9].

В целом гипотеза, что идеологическая основа капиталистической системы - установка на обогащение - постепенно теряет свое безраздельно доминирующее положение и становится одной из возможных установок, определяющих цели и поведение личностей и группировок, представляется вполне жизнеспособной и плодотворной.

Результатом ослабления универсальных (мировых) идеологий стала активизация «докапиталистических» смысловых скреп общества и опор государственности – религиозных и национальных. Однако по сравнению с идеологическими духовно-интеллектуальными комплексами показывающими конкретные пути улучшения жизни, в них не хватает образа Будущего, мобилизующего энергию сообщества. Современный духовный кризис создает впечатление, что мир потерял основные «направляющие рельсы» и погружается в «духовно-идеологический хаос». Признаками духовно-идеологического дефицита служат рост религиозных и оккультных сект, активизация сепаратистских движений за выделение малых наций из больших государств, расколы и дробление в политических партиях и движениях. Нынешнюю ситуацию в духовно-идеологической сфере можно охарактеризовать как слом тех правил и связей, которые определяли траекторию движения мира в ХХ веке. Как точку бифуркации, используя термин синергетики, - как период неопределенности, непредсказуемости того нового направления, по которому пойдет мир после его завершения.

Вторая часть доклада будет посвящена в основном современной ситуации и современным проблемам.

Литература

1. Волконский В.А. Смысл жизни и история. – Москва – Казань, Алтай- ТАУ, 2008. Также на сайте www: koriagina.com .
2. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969
3. Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. – М.: Айрис-пресс, Лагуна –Арт, 2004.
4. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). – М., Наука, 1989.
5. Джемаль Г. Освобождение ислама. М.: УММА, 2004.
6. Волконский В.А. Возвращение в сферу смыслов // Дружба народов. 2010. № 6.
7. Джемаль Г. Разговоры с Джемалем. - СПб.:Питер, 2017.
8. Колганов А.И. Что такое социализм? Марксистская версия. - М.: Либроком,2012.
9. Васильев Л.С. Возникновение и формирование китайского государства в кн. "Китай: история, культура и историография". - М. "Наука" 1977.

 

[1] Понятия жизненного смысла и идентификации человека коррелируют с категорией психологической установки, которая получила статус научной категории благодаря трудам советского психолога и биолога Д. Н. Узнадзе (30-е годы прошлого века) и последователей его школы. Состояние установки – это устойчивое состояние готовности или предрасположенности психики (в биологических исследованиях – всего организма) к определенной реакции на некоторую группу сигналов (стимулов) и к определенному типу деятельности. Факторами формирования установок у животного или человека могут быть как конкретные условия его индивидуальной жизни, так и предрасположенность, возникшая в результате эволюционного развития длинной цепи его предков. Как правило, разделить эти причины вовсе не просто. Впоследствии понятие установки стали применять и социологи – как социальную установку, относящуюся к индивидам и сообществам. Эта категория близка к чаще используемой категории система ценностей.

[2] У Льва Тихомирова есть фундаментальный труд «Религиозно-философские основы истории» [3]. Это по существу история религиозных учений с описанием их роли в исторических процессах, написанная просвещенным мыслителем-христианином в начале ХХ столетия. Я уверен, что в обозримом будущем появятся книги, подобные книге Л. Тихомирова, но охватывающие не только религии, но и светские идеологические учения.

[3] Для иллюстрации близости его концепций к содержанию данной статьи, привелем его подход к проблеме сохранения и смены господства лидирующего класса. Механизмы, опоры господства он разделяет на 1)механизмы принуждения и насилия и 2) механизмы идеологического лидерства господствующего класса, обеспечения согласия остальных социальных слоев. Первый ряд механизмов он называет доминированием, второй – гегемонией. В качестве необходимого «фронта» борьбы за смену сложившегося социально-экономического строя, наряду с описанным Марксом «столкновения классов», он анализирует борьбу в «культурном ядре» общества – «пассивную революцию».

 

Комментарий Л.М. Гиндилиса

 

Наш семинар посвящен философскому наследию Рерихов (Живой Этике) и науке. Имея в виду и естествознание, и гуманитарные области. Я думаю, что проблема духовно-идеологических установок и их роли в истории имеет прямое отношение к тематике нашего семинара. Наибольший интерес представляет направление эволюции человечества. Главное, магистральное направление было указано Учителями ЖЭ. Известно, что сейчас завершается предыдущий цикл эволюции, который на Востоке называется Кали юга. На смену ему идет новый цикл Сатия юга – эра справедливости. Отсюда интерес к возрождению социалистической и коммунистической идеологии. Сейчас мы переживаем очень сложный переходный период. Из Учения мы знаем, что эволюция человечества протекает по космическим законам. Но на Земле всё делается человеческими руками и ногами. Люди обладая свободной волей, вносят свои коррективы в ход эволюции. Поэтому очень важен объективный анализ процессов, происходящих в мире. Пример такого анализа содержится в работах В.А.Волконского. Я хотел бы остановиться на некоторых моментах этого анализа, имея в виду не только заслушанные нами доклад, но и некоторые публикации докладчика на эту тему

Анализируя общественные процессы, Волконский приходит к выводу, что основные конфликты перемещаются в сферу духовно-идеологическую. Важнейшая борьба пойдет за победу Смыслов и Ценностей. Это связано с изменением сознания человечества. С позиций ЖЭ, изменение сознания – это важнейшая задача, стоящая перед человечеством. Наша цивилизация переживает глубочайший космо-планетарный кризис. Невозможно преодолеть кризис без радикального изменения поведения человечества на планете. А это требует, прежде всего, изменения его сознания. «Невозможно, – говорится в ЖЭ, – войти в Новый Мир со старыми методами, потому так зову к перерождению сознания». Изменение сознания должно затронуть все сферы жизни, это означает, что человечество должно придти к пониманию истинных основ Бытия. Невозможно выработать правильную стратегию, не имея адекватного представления о мире, в котором мы живем. Это касается и устройства Мироздания, действующих в нем космических законов, и проявления этих законов в нашей земной жизни. Понимание основ Бытия приходит через философию, науку, религию и искусство. В новом мире должны измениться ценности, на смену вражде и разъединению должно придти сотрудничество.

 

Как протекают процессы в современном мире? Мы видим (докладчик это продемонстрировал), что в ХХ веке происходила концентрация власти в руках «верхушки». Важным фактором концентрации власти является достигнутая в последнее время монополизация основных СМИ в США и странах Европы. Отсюда способность «верхушки» манипулировать общественным сознанием целых народов. Это достигается за счет слияния СМИ и денег. В результате ложь и цинизм уходящего мира достигли невероятных размеров. Бесстыдно попираются все нормы права, и не говоря уже об этике и морали. Понятие справедливости выброшено из обихода. Волклонский справедливо отмечает, что в информационной войне Запада против коммунистической идеологии важнейшим пропагандистским приемом было (и остается) обвинение СССР и др. соц. стран в создании «железного занавеса», который отгораживал эти страны от подрывной враждебной информации Запада. В настоящее время ситуация обернулась на 180 градусов: теперь у нас полная свобода слова, а Запад создает такую стену, чтобы отгородиться от информации, идущей от российских СМИ и российских политиков, которая разрушает созданный Западом образ России как «мирового зла», стремящегося разрушить западный стратегический центр.

Главной идеологической основой капитализма служит либерализм. С этим понятием связано распространённое недоразумение. Мы привыкли связывать либеральную идеологию с антитезой тирании, тоталитаризму – лозунгами Великой французской революции о свободе, равенстве и братстве. Между тем, как справедливо подчёркивает докладчик, либерализм возник как идеология борьбы, в первую очередь, за свободу хозяйственной деятельности, против ограничений, устанавливаемых государством. А современная либеральная идеология доводит понятия свободы и равенства до абсурда. Мы видим, как погибает великая культура Европы, как там утверждаются нелепые и эволюционно вредные ценности однополых браков (как в период упадка античного греко-римского мира), расцветает педафелия, утверждается ювенальная юститция, «политкорректность», доходит до нелепости. Под видом демократии свергаются неугодные режимы, сеется хаос, поддерживается терроризм. Современный либерализм превратился в глобализм и стал антигосударственной идеологией.

В связи с этим имеет смысл рассмотреть понятие глобализации. Глобализация означает стирание национальных границ, принижение роли государств и постепенное объединение человечества в единую общность. Казалось бы, что тут плохого? Испокон веков человечество мечтало о справедливом устройстве мира. Мифологическое сознание связывало идею справедливости с Небесным Миром, где царит полная гармония. Социалистические и коммунистические идеи стремились воплотить справедливый мир на Земле. В этом мире не было разделения на богатых и бедных, не было разделения на племена и страны, человечество представляло собой единую общность. Футурологи и фантасты также видели будущее человечество единым. Идея Мировой Общины предполагает единое человечество. В Живой Этике говорится, что в Новом Мире не будет разделения на расы, человечество будет единым. Значит ли это, что глобалисты правы?

Глобалисты стремятся реализовать на Земле единую общность. Но какова эта общность? Это, прежде всего, общность экономическая, где вместо национальных государств господствуют транснациональные корпорации. Либеральная глобализация стремится к установлению единства, но это единство в однообразии, основанное на силе, на подчинении слабого сильному. Антитезой либеральной глобализации является теория и практика многополярного мира. Многополярный мир тоже стремится к единству, но это единство в многообразии, единство, основанное на гармонизации интересов. На мой взгляд, это может быть первым шагом на пути к Мировой Общине, основанной на коммунистических принципах, это важный шаг к подлинной общности, подлинному единению, которое возможно только на духовной основе.

Здесь уместно привести выдержку из Учения. «Урусвати знает, что любовь к человечеству не исключает любви к родине. <…> Не без причины человек рождается в определенной стране и принадлежит к определенному народу. <.> Зная все это, можно понять притяжение человека к родине. <…> Нельзя думать, что особая любовь к родине будет чувством узким и несовершенным. Можно знать несовершенство дел на родине, но, тем не менее, устремление к ней не уменьшится. Карма приводит человека не только к определенному месту, но и к определенному заданию послужить некоему народу. <…>
Поистине, тот может лучше служить человечеству, кто сделает это от родины. <…> Крылья могут нести его по всему миру. Он будет любить все человечество, но он будет знать, что служит родине. <…> Мыслитель стремился развивать истинное понимание родины. Он говорил: «Граждане, служите родине и знайте, что вы пришли сюда выполнить великий долг». (Надземное, 565)

Современная капиталистическая система превратилась в мировую централизованную империю, стремящуюся установить власть над всем миром. Она опирается не столько на производство товаров, сколько на производство денег (включая разного рода ценные бумаги). Ее центр, как отмечается в работах Волконского «состоит из нескольких сотен финансово-промышленных (или точнее, финансово-политических) и банковских групп (или из нескольких сотен семейств), связанных друг с другом перекрестным владением собственности и контролирующих все остальные компании в капиталистическом мире. Их представители регулярно собираются для координации своих важнейших решений (например, ежегодные собрания Бильдербергского клуба)». Это и есть мировая закулиса, которая является воплощением мирового зла на Земле

Мы удивляемся, откуда такое беспрецедентное давление на нашу страну, такой разгул лжи, клеветы. Казалось бы, главным соперником Запада является Китай, вторая экономика мира с перспективой в ближайшие годы стать первой экономикой. Китай создает новую мировую валюту, основанную на золоте, которая должна подорвать господство доллара, а на нём держится вся их система. Китай открыто провозглашает, что он строит социалистическое общество. Мы этого не говорим, у нас пока капитализм, и мы пока не составляем серьезную экономическую конкуренцию Западу. Почему же главной угрозой и главным врагом провозглашается Россия? Потому что мировая закулиса отлично знает, что Россия является фокусом Света. Это надо понимать. Елена Ивановна Рерих писала: «Расцвет России есть залог благоденствия и мира всего мира. Гибель России есть гибель всего мира». Вот чего добивается мировая закулиса. Что же касается Китая, мне очень понравился тезис А.Девятова, главного идеолога Школы здравого смысла при клубе друзей Института военных переводчиков Красной Армии: «Россия должна признать Китай старшим братом, а сама занять место старшей сестры и советчицы».

Важной особенностью современной идеологической ситуации является то, что в среде западных интеллектуалов происходит осознание неизбежного краха капитализма. В этом плане особенно показательна позиция Римского Клуба, изложенная в его последнем докладе. Отмечается, что капитализм выродился в спекулятивную деятельность, обрекающую реальный сектор экономики на стагнацию и деградацию. Беспрецедентное имущественное неравенство и сверхпотребление элиты создают угрозы для существования человечества. Отсюда призыв к синтезу противоположных идей (между индивидуальным и коллективным и др.). Призыв к приоритетному учету общего блага. А это уже прямо перекликается с Живой Этикой.

Отмечу ещё несколько моментов, близких к идеям Живой Этики. Это тезис докладчика о том, что духовно-смысловые факторы и процессы истории в той же мере «материальны», что и такие факторы, и процессы, как технологический прогресс или классовая борьба. Их можно и нужно исследовать научными методами. И его мысль о том, что эгрегоры могут представлять собой некую неизвестную физикам субстанцию. С позиций ЖЭ, это несомненно так, ибо чувство есть субстанция и мысль есть субстанция. Чувство – это сущность астрального мира, построенная из астральной материи, а мысль – сущность ментального мира, построенная из ментальной материи. На прошлом семинаре, посвящённом проблеме ИИ, мы отмечали, что ошибка сторонников сильного ИИ как раз в том и состоит, что они не учитывают природу мысли и думают, что мыслительный процесс можно смоделировать с помощью компьютера.

Далее докладчик отмечает, что переломный момент в мировоззренческой парадигме европейской цивилизации произошел, когда на смену христианской религиозной основы вышло научное (материалистическое) мировоззрение. И в результате расширения знаний о мире человек оказался беззащитным и подобным плесени на маленьком земном шарике, который сам еле различим в просторах необозримой Вселенной, среди постоянно меняющихся стихийных угроз. И единственный путь сохранить Смысл своего существования состоит в том, чтобы наделить феномен Человека, его Разум, его Историю неким сакральным Смыслом. В связи с этим я хочу напомнить, что в ЖЭ человеку отводится важная роль в Мироздании. Человек является связующим звеном между мирами – низшими и высшими. При его посредничестве осуществляется космический метаболизм. Более того, человеку суждено стать Строителем Космоса. Высшее творчество, к которому должен готовить себя человек, – есть творение миров. Е.И. Рерих пишет: «Человек есть сужденный создатель мира и даже миров». А в книге «Иерархия» говорится: «…выведите их под ночное небо и покажите мерцание бесчисленных миров. Скажите – к этому творчеству ведет вас Владыка».

В заключение я хотел бы поддержать предложение В.А. Волконского о том, что в структуре общественных наук (в системе науки и образования) необходимо выделить самостоятельную специальность под названием «Эволюция духовно-идеологической сферы».