А.В.Салычев - Пути духа – пути Культуры

«Урусвати знает, что искания первопричины свойственны каждому мыслящему человеку.

Одни приближаются более утонченно, другие более грубо, но все не минуют пути исканий».
Надземное, 374

«Каждое разрушительное условие должно быть спешно раскрыто.

При состоянии вражды не может быть речи о кооперации.

Разумные силы должны объединиться, чтобы избежать опасность катастрофы».
Напутствие Вождю, 30

«Путь умеющих смотреть свободно будет путем будущего».
Н.К. Рерих, «Борьба с невежеством»

Пути духа – пути Культуры

В предыдущей статье «Срединный золотой путь или слово в защиту проекта А.П. Лосюкова» автор слегка коснулся непростых вопросов взаимоотношений в рериховском сообществе. В частности, это касалось негативных оценок, данных сторонниками позиции руководства МЦР в адрес тех, кто поддержал линию, обозначенную бывшим Президентом МЦР по партнерству с государством.
Справедливости ради надо сказать, что и со стороны сторонников партнерства также было размещено в интернете несколько материалов с анализом идущих процессов в рериховском движении. Думаю, что сегодня в условиях переходного периода, который мы все переживаем, и который можно было бы назвать, по образному определению Н.А. Бердяева, «восьмым днем творения» (Л.В. Шапошникова «Свет и тернии Космического пути планеты Земля», 318) в рериховском движении, подобный обмен мнениями и позициями – вполне закономерное явление. Он полезен не только для того, чтобы более четко обосновать свои позиции, но и для того, чтобы мы могли посмотреть на себя со стороны. Главное при этом, чтобы авторы в своих публикациях не переступали границы приличия.
Сегодня для всех нас жизненно необходимо всё правильно понять, во всём разобраться, докопаться до истины. Нам важно знать правду, какой бы неудобной и горькой она не была, ибо без этого не будет движения вперед, а значит, не будет Пути.
Поэтому для прояснения стоящих перед нами вопросов, а значит, и самой ситуации, необходимо предельно честно, внимательно и непредвзято их исследовать, чему в определенной мере могут послужить наблюдения и выводы автора этой статьи.
Итак, на повестке – рассмотрение двух позиций или двух правд. В чем же правда сторонников позиции руководства МЦР? Она известна – это отстаивание воли С.Н. Рериха и дела Л.В. Шапошниковой по сохранению великого наследия и общественного статуса Музея имени Н.К. Рериха, что в некоторых материалах обозначено как реализация духовной Иерархии в земных делах. Это одна позиция или правда, за которую встали горой многие рериховцы.
А теперь, в чем правда другой стороны и есть ли у неё духовная составляющая? Ведь должна же она быть у сторонников нового образовавшегося потока, к которому примкнули известные представители научной и культурной общественности, рериховского сообщества и власти, и который привел к формированию общественно-государственной организации «Национальный рериховский комитет» (НРК)? Не могло же это родиться просто так, по чьему-то умыслу, тем более не доброму? Мы все знаем, что без творческой созидательной энергии создать ничего путного нельзя. Конечно, духовный импульс был и есть!
Давайте зададимся вопросом: могли ли Высшие силы, предвидя кризисную ситуацию, складывающуюся в МЦР, которая может привести к тяжелым непредсказуемым последствиям для Музея имени Н.К. Рериха и наследия в целом, оставаться в стороне? Надо думать, что Они всегда найдут и предусмотрят возможности, чтобы предостеречь нас от всевозможных искажений и ошибок.
Л.В. Шапошникова, как мы понимаем, находилась под высоким Лучом Учителя. Её книги, также как и книги Живой Этики, книги Е.И. и Н.К. Рерихов, ГАЙ выходили к срокам. В этих книгах мы подчас обнаруживаем проекцию содержимого к реалиям текущего времени. К срокам вышла и её последняя книга «Свет и тернии Космического пути планеты Земля». Не случайно именно в этой книге Людмила Васильевна помещает полный текст поэмы о Кецалькоатле. В поэме говорится, как в построенный по воле верховного правителя и Великого Учителя двух народов Мексики тольтеков и ацтеков Храм Пирамиду вползли искажения от руководства поставленных там вождей во главе с принцем Топильцином, нарушивших правду и справедливость. Вожди не проходят испытание властью, хотя народ продолжает верить в их правильные слова, которые уже не соответствуют действительности. И Кецалькоатль предпринимает попытку восстановить справедливость. В беседе с главным вождем тольтеков принцем Топильцином он говорит: «В основе пирамиды, что строим мы для брата-близнеца, лежать не будет наш позор! Восстановлю я справедливость, установлю порядок новый!» Но Топильцин дерзко отвергает новую волю Кецалькоатля, и в этом его поддерживают другие вожди. В результате всего этого со временем они приводят страну к разорению и краху и вынуждены будут прийти с поклоном к Кецалькоатлю.
В этих фрагментах прочитывается явная проекция на кризисную ситуацию в МЦР. Строительство пирамиды для брата-близнеца, это ли не подтверждение правильности линии на создание новой общественно-государственной организации? Неприятие воли Кецалькоатля по восстановлению справедливости и установлению нового порядка в строящейся второй пирамиде – это, в сущности, неприятие проекта А.П. Лосюкова. Есть аналогия веры народа древней Мексики словам своих вождей с сегодняшней ситуацией в рериховском движении.
К чему в итоге привела политика мексиканских вождей – известно. К чему ведет сегодняшняя политика руководителей МЦР и Музея, тоже становится для многих очевидным. Разница только в том, что если в древней Мексике события происходили в течение десятилетий, то в наше время они протекают в считанные дни и месяцы.
У автора статьи нет сомнения в том, что эти параллели надо рассматривать как знаки Высшей Воли, в том числе и воли Л.В. Шапошниковой, которая сегодня незримо стоит на страже своего детища – Центра-Музея, созданного по воле С.Н. Рериха. В Учении сказано: «Насколько же ученик должен осознать мощь распознавания и утверждения, что есть один закон, который правит всем Космосом – Высшая Воля: по этой линии создается эволюция духа» (Иерархия, 88). Эта убежденность находит подтверждение и в важных для всех рериховцев словах, на которые обращает внимание в своем искреннем Обращении к рериховским организациям России и зарубежья Ш.А. Амонашвили.
Почему у меня ещё такая убежденность в том, что я утверждаю? В своей деятельности наших двух общественных организаций (Рериховского общества и Лиги защиты Культуры) мы и я как руководитель в самых сложных ситуациях не полагались только на свой ум и рассудок. Трудно, а порой просто невозможно не ошибиться, если мы не научимся в критических ситуациях примечать посланные нам знаки помощи, о чем не мало говорится в Учении Живой Этики. Именно это помогало нам пройти через трудности и испытания, приводило наши общества к успехам и даже победам. На своем опыте мы убедились в жизненности Закона Иерархии.
В 2013 году, получив духовный импульс на продвижение идеи общественно-государственного партнерства, автор начал стучаться во все двери, но, увы, они оказались закрытыми…
Хватит ли у рериховцев сегодня сердечной мудрости, чтобы, по словам Ш.А. Амонашвили, не «оттолкнуть всё благое, что идет с этой возможностью». Вместо этого в заслужено уважаемого человека и Учителя, каким по праву является Ш.А. Амонашвили, полетели стрелы осуждения и критики. Прислушайтесь же к такому им приведенному предостережению: «…Если же будут большие препятствия со стороны последователей – быть беде».
Принять это предупреждение – это ответственность, и отвергнуть его тоже ответственность. Автор доверяет Шалве Александровичу и убежден, что этому предостережению можно и нужно доверять. Тем же рериховцам, кто отвергает это послание, ссылаясь при этом на мнение Л.В. Шапошниковой, следует напомнить, что сама Людмила Васильевна не была столь категорична в этом вопросе, иначе мы не узнали бы об Обращении Учителя к участникам рериховской конференции 1995 года. Особых «неверов» автор отсылает к письму Е.И. Рерих, адресованному Асееву А.М. (Е.И. Рерих. Письма в Америку, 1, от 17.02.34.)
То, что происходит сегодня в рериховском движении, не ново, подобное было в истории не раз. Известно, что в переломные эпохи научных и культурных сдвигов некоторые старые смыслы перестают отвечать запросам нового времени. В таких ситуациях общество выделяет из своей среды «творческое меньшинство», способное дать удовлетворительный ответ на вызов времени. Но проблема вся в том, чтобы новые идеи стали новой культурной парадигмой, они должны пройти непростой, а подчас и тернистый путь признания другими людьми. Этот процесс не бывает простым, и он связан с инертностью человеческого мышления. Специалисты в области синергетики член-корреспондент АН СССР С.П. Курдюмов и д.ф.н. Е.Н. Князева назвали его «феноменом инерции парадигмального сознания». Они пишут о том, что новое воспринимается блюстителями чистоты парадигмального знания как непростительное инакомыслие, а иногда как ересь, и что разумный иммунитет такого знания играет позитивную роль, так как служит защитой от хаоса, но высокий порог защиты может привести её к стагнации.
Опять мы видим срединный, золотой путь – путь правильного разрешения стоящих проблем, о чем автор писал в своей первой статье. Говоря о носителях новой культурной парадигмы, применительно к ситуации в рериховском движении, автор, прежде всего, имеет в виду М.Н. Чирятьева, чистые побудительные мотивы которого известны многим, также Ш.А. Амонашвили, намерения которого, полагаю, чтобы там о нем в последнее время не писали, чисты и благородны. И, конечно, бывшего Президента МЦР А.П. Лосюкова, уже одно то, что он предложил к продвижению такой значительный и своевременный Проект, конечно, требующий обсуждения и доработки, говорит о том, что эта личность в пространстве рериховского движения явно не случайна и кармически обусловлена. И не огосударствление наследия семьи Рерихов в интересах неких государственных чиновников, ведущее к его разрушению, как нас пытаются убедить, лежит в основании Проекта, поддерживаемого НРК, а именно вывод рериховского сообщества на новый более высокий уровень взаимоотношений с государственной властью. И не компромиссы превалируют в основании такого партнерства, как это преподносится в некоторых материалах, в том числе и в Открытом письме МСРО имени С.Н. Рериха от 05.12.2015, а веление времени и мудрость в согласовании решаемых вопросов. А вот твердость в отстаивании принципиальных сущностных позиций при взаимодействии с властью действительно важна и необходима как для МЦР, так и для НРК.
Но вернемся к вопросам двух позиций или правд, что же получается? Мы знаем, что есть одна правда – она в отстаивании общественного статуса Музея имени Н.К. Рериха. Но сегодня есть и другая правда, это тесное партнерство культурного рериховского сообщества с государством. И эту вторую правду надо было осознать и вместить, так как она призвана помочь вывести из тупиковой ситуации МЦР, а заодно и всё рериховское движение, открывая перед ним новые перспективы и горизонты. В этом, по мнению автора, суть тонкого испытания на распознавание происходящего, на восприятие Истины и Культуры. Уже одно то, что сторонники партнёрства в своих письмах и обращениях, в отличие от другой стороны, призывают к диалогу и единению, говорит об их более правой позиции.
Руководство МЦР и Музея, как ранее отмечалось, прошло мимо складывающихся возможностей, лежащих на границе вмещения противоположений, ведущих к успеху. Сказано же: «Из этих тайных границ (противоположений – автор статьи) сотканы ковры победы» (Напутствие вождю, 1).
К сожалению, как видно по многочисленным публикациям, многие рериховцы оказались не готовы духовно и аналитически осмыслить происходящее. Проблема здесь в том, что встав на защиту земной духовной Иерархии, которая лежит на поверхности, всем и так понятна, рериховцы и прежде всего их лидеры оказались не готовы к более тонкому испытанию Закона Иерархии, которое заключается в распознавании Высшей Воли. Так же и МСРО имени С.Н. Рериха в открытом письме участникам Международного рериховского движения подтверждает, что действующее руководство МЦР не изменило курса, определенного С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой, и продолжает отстаивать его, несмотря ни на никакие обстоятельства. При этом Совет по сути вменяет в вину НРК возможность опасной подмены плана, разработанного самим С.Н. Рерихом. В своем письме они пишут: «…поскольку план, как они считают, может меняться…». Во-первых, данные комментарии Совета по фрагменту, взятому из Обращения к рериховским организациям и рериховской общественности НРК, не точны и искажают суть сказанного. Поэтому привожу данный отрывок из Обращения полностью: «Не следует думать, что передача наследия Рерихов под общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича Рериха. В Учении Живой Этики неоднократно подчеркивается, что план не является чем-то застывшим, он может принимать новые очертания. Да, сущность и принцип его неизменны, но формы и методы реализации меняются в зависимости от возникающих условий». Как видим, в тексте пояснено, что план в сущности своей не меняется, меняются только формы и методы, и это допустимо. Вот что по этому поводу писала Е.И. Рерих: «Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности Иерархии Света раз установленными мертвыми формами!!! Иерархия живет и действует великим законом Целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию» (Е.И. Рерих, Письма в Америку, 1, 128).
Выходит, что отличие позиций двух сторон по этому краеугольному понятию заключается в следующем. Большинство сотрудников МЦР и рериховцев, непримиримо отстаивая свою позицию и отвергая идею тесного партнерства с государством, по сути не приемлют и Высшую Волю, ограничивая её деятельность рамками своего видения. Отсюда появление таких категоричных фраз типа: «мы никогда не отступим… не позволим никому… будем всемерно защищать бессмертную волю…».
Известно, что жесткая пафосная позиция говорит о её внутренней неустойчивости, а значит, и проблематичности. Что касается фразы «бессмертную волю», оставим её без комментариев…
Интересно при этом следующее, обвиняя сторонников партнерства в нарушении воли и заветов наших Учителей, они в то же время закрывают глаза или даже пытаются оправдать руководство МЦР в нарушении воли Л.В. Шапошниковой на оглашение имени своего преемника. Удивительно при этом то, что в своих письмах они противоречат сами себе, вероятно, того не желая, оговаривают нынешнее руководство Центра-Музея в незаконности содеянного. Такие фразы как «Разве христианин может призывать к игнорированию воли ушедших, в нашем случае – С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой?» и «Воля ушедшего с земного плана у всех народов всегда была священной! Кто считает, что он может нарушить эту волю, далек от истинного понимания духовности» говорят сами за себя. При этом, если нет письменного подтверждения Л.В. Шапошниковой о преемнике, то в сложившейся ситуации возможно предъявления иной, более выгодной нынешним руководителям кандидатуры.
Часть рериховцев, сторонников партнерства и, прежде всего, их лидеры, вмещая волю и заветы наших Учителей, смогли интуитивно почувствовать новый духовный импульс, а с ним и новые возможности для развития рериховского движения. Вывод о том, кто всё же нарушает Волю Учителей, сделает каждый сам для себя.
Конечно, не надо никого и ничего идеализировать, у каждой из сторон есть ошибки, и корреляция позиций, и их сближение неизбежно. Но у линии сторонников бывшего Президента МЦР, несмотря на все недостатки, правда полнее, ибо она, по сути, как мы видим из рекомендаций Общественной палаты РФ от 18.11.2015, не нарушает поток культурной преемственности и в соответствии с вызовом времени несет новые культурные смыслы.
К сожалению, ревностные блюстители заветов наших Учителей, отвергнув новые конструктивные идеи, не приняли и самих носителей этих идей, поспешив взять на себя роль судей и стражей Истины. Отсюда навешивание ярлыков и отчуждение инакомыслящих под самыми благовидными предлогами и целью при одобрении большинством рериховцев. Не находите, что нечто подобное уже было в нашей истории? О подобных стражах в Живой Этике сказано: «Среди поносителей Учения следует отметить особый ряд лиц, которые берут на себя обязанность стоять на страже Истины. Но являть Истину доступно лишь огненному сознанию. Так называемые стражи истины трудятся над тем, что они принимают за Истину именно то, что им приятно» (Мир Огненный, III, 120).
Во имя правды и справедливости необходимо сказать о некоторых духовно-этических параллелях двух сторон, возникших во время искусственно созданного противостояния.
Если посмотреть и сравнить тональность выступлений и публикаций ярых сторонников позиции руководства МЦР и сторонников позиции партнерства, то можно заметить их существенные различия: публикации первых – жестче, без уважительного отношения к чужому мнению, как отповедь и приговор, и даже с элементами ерничания. Не может быть правды там, где отсутствует терпимость и милосердие. В публикациях сторонников руководства мысли словно упираются во что-то, что не дает им движения вперёд. Нет отклика на зов нового времени, который дает импульс к движению.
Если сторонники тесного сотрудничества с государством, учитывая всю предстоящую сложность взаимодействия с властью, тем не менее, говорят партнерству твердое «да», то сторонники официальной позиции МЦР во всем этом видят всевозможные опасности, корысть и лукавство, выявляя, тем самым, дух отрицания.
«Утверждаем всегда, но не Отрицаем, ибо только утверждением можно достичь. Осуждение и отрицание – не Наши методы» (Грани Агни Йоги, 1960, 72).
Как тут не вспомнить беседу Н.К. Рериха с одним из священнослужителей (воспоминание о ней он поместил в одном из своих очерков). В очерке говорится, что во время беседы Николай Константинович на каждое отрицание священнослужителя давал утвердительный ответ. После беседы он сказал служителю церкви примерно следующее: «А теперь давайте честно посмотрим назад и скажем, чьё положение лучше?». И священнослужитель был смущен, поняв, что, отстаивая свои позиции, он тем самым выявил дух отрицания.
Как у одной, так и у другой позиции есть понимание того, что идет сложный процесс очищения в рериховском движении. Но разница позиций заключается в следующем: если сторонники руководства МЦР процесс очищения свели преимущественно только к отступничеству сторонников партнерства, поспешив заявить о том, что маски сорваны, то сторонники партнерства видят во всем этом более сложный процесс трансформации рериховского движения. Такое очищение, по мнению автора, связано с выстраиванием более правильной и законной иерархической пирамиды власти, от её вершины до основания. Сейчас она, думаю, что с этим согласятся многие, деформирована, и, следовательно, успешное продвижение вперед затруднено. Именно для этого, по моему мнению, рериховское движение и провели через более тонкое испытание пониманием Закона Иерархии. Поэтому вопрос, с кого в этом случае были сорваны маски, остается открытым.
И последнее. К вопросу культуры. Мы, рериховцы, уж очень часто в своих письмах и обращениях позиционируем себя поборниками высокой Культуры, навешивая при этом на того или иного чиновника ярлык невежества. Возникает вопрос, являемся ли мы сами образцами культурных людей и далеко ли ушли в своем самосовершенствовании, чтобы вот так запросто употреблять в своей лексике это негативное слово? А сегодня эта немилость коснулась ещё и сторонников партнерства. Понятно, когда это слово применяла Л.В. Шапошникова с высоты своего положения. Также известно, что Людмила Васильевна была невысокого мнения о культурном уровне самих рериховцев, а значит подходить к подобным оценкам нам надо более ответственно. Иначе, да простят меня рериховцы, у нас зачастую получается такая формула: невежественные рериховцы обвиняют в невежестве чиновников. А это знак того, что в наших рядах с культурой ещё далеко не всё благополучно.
«Культура есть сердце», – говорил Н.К. Рерих, ибо в сердце человеческом мера всех вещей, пребывает мудрость и знание Высшего, но в сердце очищенном и просветленном. Лишь тогда оно в состоянии увидеть истину, отличить действительность от очевидности, в состоянии узреть спасительные пути.
Завершился победный 2015 год. Он ознаменовался важными знаковыми событиями и культурными мероприятиями как для России, так и для рериховского движения. Это грандиозный по масштабу IV Санкт-Петербургский международный культурный форум, проходивший 14–16 декабря. Власть в лице Президента России, политическая элита страны, выдающиеся деятели науки, культуры и искусства, директора крупных музеев и библиотек обсудили актуальные вопросы культуры в нашей стране, а также вопросы глобальной политики, отражающей борьбу конструктивных светлых сил с силами тьмы, несущих угрозу мировой цивилизации и культуре.
В рамках форума прошел круглый стол, посвященный 70-летию ЮНЕСКО и 80-летию Пакта Рериха. В повестке круглого стола вновь прошло обсуждение двух позиций: бывшего Президента МЦР А.П. Лосюкова, представляющего сегодня позицию НРК, и лидера сегодняшнего руководства МЦР А.В. Стеценко. Вопрос касался рериховского наследия, хранящегося в общественном Музее имени Н.К. Рериха. А.П. Лосюков получил возможность публично прояснить обстоятельства конфликта в МЦР, дать им свою оценку и непредвзято обосновать цели НРК. И хотя позиции сторон в основах своих остаются прежними, тем не менее произошедший обмен мнениями вселяет надежду на то, что в 2016 году всё же должно произойти сближение двух позиций.
Отметим, что на открытии форума выступивший после Президента России В.В. Путина и генерального секретаря ЮНЕСКО И. Боковой директор государственного Эрмитажа М.Б. Пиотровский подчеркнул значительную роль Н.К. Рериха и Д.С. Лихачева в деле охраны культурных ценностей и прав культуры.
Этот форум можно рассматривать как своего рода предтечу начала тесного взаимовыгодного сотрудничества государственной власти и культурной общественности страны и как ещё одно подтверждение правильности линии на партнерство, предложенной бывшим Президентом МЦР.
Такую мысль подтверждает и ещё одно культурное мероприятие, состоявшееся 18 декабря в Общественной палате РФ, где прошел торжественный вечер «Дети за Мир на планете Земля» и где был озвучен глобальный проект III тысячелетия «Знамя Мира идет по Миру», инициированный школьниками г. Москвы. Здесь также участвовали представители государственных, политических кругов, информационного центра ООН, ЮНЕСКО, деятели разных областей культуры: науки, искусства, образования, а также космонавты и др.
Знаковые события уходящего года прошли и на международном уровне. Это 70-летие создания Организации Объединенных Наций (ООН), на котором Президент России В.В. Путин предложил мировому сообществу параметры нового разумного мироустройства. Также недавнее заседание Совета безопасности ООН в Нью-Йорке закончилось важным единодушным принятием резолюции, направленной на урегулирование вопроса по Сирии политическим путем, что стало возможным благодаря усилиям Российского руководства. Конечно, не всё так просто и однозначно, но тем не менее обозначился важный перелом в мировой политике. «Человечество находится на достаточной ступени разума, чтобы понимать устранение спорных вопросов путем разумных совещаний» (Напутствие вождю, 30).
Если мировые лидеры делают шаги от конфронтации и войны к диалогу и миру, то неужели рериховское движение не найдет в себе силы и разума, чтобы сесть за стол переговоров, обсудить создавшуюся ситуацию и выработать оптимальные пути разрешения стоящих проблем.
Как акцент уходящего года, 25 декабря прошло заседание Совета по культуре и искусству при Президенте России, где обсуждались вопросы стратегии государственной культурной политики, а также вопросы сохранения материального культурного наследия России. В частности, говорилось об ускорении разработки самой стратегии по реализации Основ государственной культурной политики и что для этого необходимо возобновить работу общественных групп при Президенте. Отмечалось, что общественные организации являются главными источниками новых культурных идей. Полагаю, что этот посыл Президента и Совета адресован и к нам, рериховцам. Сейчас само время стучится в наши сердца, чтобы мы, преодолев наши разногласия, смогли бы войти сильным представительством в рабочую группу для продвижения концептуальных культурных идей Н.К. Рериха, которых явно не хватает в государственной культурной политике страны.
Был сон. Некто невидимый сплетает из трех составляющих большую русую косу. Да, действительно, последние события уходящего года сплетаются воедино, как символ единения здоровых светлых сил в России. Думаю, что этот символ мог бы нести сегодня и другое прочтение, а именно, объединенную триаду – Международный Центр Рерихов, Национальный рериховский комитет и Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха, которые несли бы мощное утверждение и продвижение культурно-эволюционных идей Учения Живой Этики.
26 сентября на круглом столе в Общественной палате РФ «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов» была предложена конструктивная идея: прожить 2016 год под девизом «Мир через Культуру» в рериховском движении. В связи с этим предлагаю поддержать данную инициативу во имя мирного разрешения стоящих перед нами проблем.
От имени членов «Рериховского общества г. Пензы» поздравляю всех с наступившим 2016 годом! Желаю в новом году Света, Мудрости, Любви и Единения!

Председатель «Рериховского общества г. Пензы»,
председатель ПРО МЛЗК
А.В. Салычев
4 января 2016 г.