А.В. Салычев - Cрединный золотой путь или слово в защиту проекта А.П.Лосюкова

Пора действовать не по-семейному,

но по-государственному

Е.И.Рерих. Письма в Америку

Cрединный золотой путь или слово в защиту проекта А.П. Лосюкова

Необходимо пояснить, что целью этой статьи является не столько защита как таковая, предложенного бывшим Президентом МЦР А.П. Лосюковым, Проекта «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов», скорее хотелось бы обратить внимание на односторонность подхода и оценок в адрес Проекта, которые прослеживаются во многих критических материалах, размещенных в Интернете.

Известно, что односторонность не может дать цельности, она всегда искажает реальность. Поэтому, не вдаваясь глубоко в детали рассматриваемых вопросов, хотелось бы поделиться своим видением происходящего. В фокусе нашего рассмотрения будут такие вопросы, как актуальность и правомочность идеи общественно-государственного партнерства в рериховском движении, в том числе на примере Проекта А.П. Лосюкова, о взаимодействии рериховского движения с властью, о мере допустимости соприкосновения высокой культуры с политической сферой, вопросы, касающиеся влияния рериховских идей на движение нашей страны к Новому Миру и др.

Обратимся к заключению общественной экспертизы Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (МСРО), где говорится: «... тенденция авторов Проекта рассматривать общественно-государственное партнерство в качестве средства решения проблем МЦР и наследия Рерихов является надуманным, взятым из области желаемого и не прошедшего в достаточной степени проверки социальной практикой».

С этой оценкой трудно согласиться, так как многое говорит в пользу необходимости и своевременности такого партнерства в качестве средства решения проблем МЦР и наследия Рерихов.

Итак, что же говорит в пользу этого?

Впервые идея общественно-государственного партнерства в сфере культуры была озвучена Президентом В.В. Путиным на заседании Совета по культуре и искусству 25 сентября 2012 года. Через год, в ноябре 2013 года произошел разгром «Мастер-Банка», главного спонсора МЦР, что стало большим ударом по Музею им. Н.К. Рериха, нарушив многие его созидательные, творческие планы и проекты. Мы усмотрели в этих двух последовательных событиях взаимосвязь и, учитывая новые складывающиеся позитивные предпосылки в культурной политике страны, личного внимания к этой сфере самого Президента, начали «бить в колокола».

Наши общественные организации Пензенское региональное отделение Международной Лиги защиты Культуры (ПРО МЛЗК) и Рериховское общество г. Пензы (РО) были одними из первых, кто начал с конца 2013 г. поднимать эту идею в рериховском движении. Так, в письме на имя ответственного секретаря МЦР П.М. Журавихина, автор этой статьи, обращая внимание на своевременность высказанных нашим Президентом предложений по партнерству, в частности писал: «... мы можем упустить инициативу и сроки лучших возможностей…

А ведь мы все понимаем, что 2014 год, судя по трем знаменательным датам (Год Культуры, 700-летие Преподобного Сергия Радонежского, юбилейный год Рерихов), есть год наших рериховских возможностей.

Все складывается так, что напрашивается вывод, может быть это и есть та самая опора, на которую может в этой труднейшей ситуации опереться МЦР».

30 января 2014 года на совместном совещании МЦР, рериховских организаций и культурной общественности «Общественный Музей им. Н.К. Рериха нуждается в защите» мы вновь озвучили и предложили внести эти идеи в резолюцию. И в дальнейшем мы не раз возвращались к этой теме.

Но, к сожалению, ни в МЦР, ни в рериховском движении эта идея не нашла должной поддержки, хотя, справедливости ради, надо сказать, что МСРО им. С.Н. Рериха эту идею поддержал в принципе.

Конечно, за все эти годы в самом Центре-Музее сложилось, и не без основания, опасение по взаимодействию с государством. Чего стоит только многолетняя «война» с чиновниками из Минкульта РФ. В то же время, излишнее опасение ведет к некоему изоляционизму и недопущению. А ведь нам заповедано: «... искатель Общего Блага ставит первой задачей вмещение возможностей» (Община, 157).

В итоге руководство МЦР и Музея им. Н.К. Рериха прошло мимо потенциально складывающихся возможностей. Именно в этом, я считаю, основная причина неудачи поиска новых источников финансирования, несмотря на то, что сил и энергии было затрачено много и самим Центром, и рериховскими обществами.

В «Живой Этике» читаем: «... самый несомненный план может подвергаться затруднениям. Спросят — как найти решение без чрезмерной затраты энергии? Может быть изменение по существу плана, или по размерам, или по месту. Изменить план по существу равно предательству. Урезанию плана по размерам равно близорукости. Решение Вождя будет в перемене места так, чтобы новые устои еще углубили основное значение. … Вождь не ограничивает плана одним решением места — важна сущность плана» («Напутствие Вождю», 56).

В силу того, что новые устои найдены не были, то, помимо сворачивания многих программ, эта ситуация сегодня еще и усугубилась, поставив Центр-Музей им. Н.К. Рериха на грань банкротства.

Именно тогда, на стыке 2013 и 2014 гг., была порождена ситуация внутри МЦР, которая привела к неминуемой в этом случае альтернативной точке зрения и Проект, предложенный бывшим президентом МЦР, правильнее рассматривать как следствие заложенных два года назад причин. Сейчас сложно сказать, как развивались бы события, (история не любит сослагательного наклонения), но вполне возможно, что юбилейный год семьи Рерихов мог бы пройти с государственной поддержкой, если бы руководство МЦР использовало тогда все возможности для поиска конструктивного диалога с властью, при этом твердо отстаивая свои позиции. Во всяком случае, у этой линии появилось бы немало сторонников, в том числе и во власти, и ситуация сегодня была бы совершенно другой. Но — увы!

Вне всякого сомнения, 2014 год, а вслед за ним и 2015 год, на которые, как мы понимаем, совершенно не случайно выпали знаковые для всех нас юбилейные даты и события, несли в себе огромный потенциал возможностей как для МЦР и рериховского движения, так и для России в целом.

Можно сказать, в 2014 году началось закладывание стратегических векторов будущих направлений и достижений.

Именно в 2014 году началось и знаменательное шествие международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность» по городам России и странам ближнего и дальнего зарубежья.

Именно в 2014 году руководство России повернулось лицом к культуре, и впервые в нашей истории был объявлен Год культуры, а также были разработаны и приняты «Основы государственной культурной политики».

Именно в 2014 году Россия твердо заявила о своей принципиальной позиции по внешнеполитическим проблемам, привнеся в политику новый вектор взаимоотношений между странами и народами, основанный на взаимном уважении, суверенитете, мире и сотрудничестве.

Несмотря на все издержки, 2014 и 2015 годы несли в себе победные знаки. Успешно завершился в 2015 году международный выставочный проект «Пакт Рериха.История и современность». Победы явлены и в новой стратегии руководства нашей страны. Это и Крым, и Сочи, и Сирия, и практические шаги на мировой арене по направлению к многополярному миру, и работа над стратегией «Основы государственной культурной политики». Утвердился Евразийский выбор пути России и расширилось её сотрудничество со странами БРИКС и ШОС и многое другое.

Настоящим апофеозом для нашей страны в 2015 году стала общенародная акция 9 мая «Бессмертный полк». Это событие, в котором многие наши единомышленники увидели «... знак разворота спирали развития нашей Родины в сторону Нового Эволюционного витка, Витка Победы Нового Мира», как пишет об этом председатель МСРО имени С.Н. Рериха О.А. Уроженко (статья «Акция «Бессмертный полк» 9 мая 2015г.»).

И как можно было не замечать всего этого, не замечать, что Россия уже не та, чем была она 15-20 лет назад, и что у руля страны достойный Президент, ставший по сути её национальным лидером. Несмотря на все ее несовершенства и острые нерешенные проблемы внутри самой страны, она, тем не менее, в лучших своих намерениях устремлена в будущее, и ей также нужна наша поддержка.

Сегодня власть в лице президентской администрации, Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, стала более открытой к конструктивному диалогу с общественностью. Вот как говорит об этом сам В.В. Путин на заседании Совета по культуре и искусству 25.09.2012г.: «... считаю, что открытой и доступной должна быть и деятельность государственных структур, но не только их, а они должны работать совместно с общественными организациями... имею в виду и наш Совет, да и другие советы гуманитарного характера при Президенте. Они должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп». Говоря о своей поддержке идеи создания четырех комиссий при Совете, Президент добавляет: «…необходимо привлечь туда общественность, экспертов и просто неравнодушных граждан».

Разве это не должно являться сигналом активизации наших действий? Сегодня важно отслеживать меняющуюся ситуацию в культурной политике страны, быть на острие новых складывающихся возможностей, и оперативно на них реагировать, а не плестись в хвосте. «Основы государственной культурной политики» (Основы), утвержденные Указом Президента РФ от 24.12.2014 за № 808, позволяют более энергично выходить во власть со своими проектами и предложениями, преодолевая встречающиеся препятствия со стороны чиновников. В «Основах» сказано: «Современный этап развития России требует максимального вовлечения потенциала культуры в процессы общественного прогресса».

Согласно «Основам» кроме делегирования государством части полномочий по управлению сферой культуры институтам, потенциал уникального планетарного масштаба наследия семьи Рерихов может вызвать к жизни и новый, более расширенный формат партнерства с государством.

Кстати, ведущий круглого стола Общественной палаты РФ (ОП) «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов» Первый заместитель Председателя Комиссии по культуре М.Ю. Лермонтов заявил о том, что, если мы сможем создать достойный Российского и международного уровня проект, он мог бы быть поддержан Президентом страны.

И еще одно излишнее опасение, мешающее воспринимать Проект А.П. Лосюкова — соприкосновение с политической сферой. Конечно, с одной стороны, политизировать культуру нельзя. Культура вне политики. Но, в то же времякультура может и должна, пронизывая собой все сферы человеческой деятельности, где напрямую, а где и косвенно одухотворять и поднимать их на новую ступень эволюционного развития, в том числе и политическую деятельность.

Замечательный пример подает нам Преподобный Сергий Радонежский. Занимаясь вопросами глубоко духовными, созидая своим подвижническим трудом основы русской духовной культуры, он, когда это было необходимо, шел и улаживал распри между князьями, то есть, говоря современным языком, занимался вопросами политического характера.

Таким образом, для нас дан пример самим Великим Учителем, показывающий, что мы можем и должны, занимаясь вопросами культурного просветительства, просвещать все стороны нашей жизни, влияя, в том числе и на политику.

Мы также знаем по очеркам Н.К. Рериха, что он отделял такие понятия как Культура и политика, считая, что они в существе своем разошлись. Вместе с тем, Николай Константинович никогда не был равнодушным к происходящему в мире, особенно к тому, что происходило в России. И сам он оставил примеры активного вмешательства, когда это было необходимо. Известен случай, как, находясь в Харбине в 1934 году, Н.К. Рерих столкнулся с подрывной работой верхушки белоэмиграции против Советского Союза. Он не мог оставаться равнодушным и начал выступать с лекциями и статьями патриотического содержания. Об этом факте рассказывается в книге П.Ф. Беликова и В.П. Князевой «Николай Константинович Рерих». Там же приводится и другой пример: «С болью и возмущением реагировал Николай Константинович на мюнхенскую сделку западных держав. Характерно само наименование очерка 1939 года, посвященного этому событию – «Продажа душ»». (Беликов П.Ф., Князева В.П. Николай Константинович Рерих. – Самара: Агни, 1996, С. 185).

Приведенные факты говорят о свойственной Н.К. Рериху мудрости, вмещению пар противоположностей, которые позволяли ему во всяких обстоятельствах жизни «действовать по надобности». Он проходил по жизни как истинный ее водитель, зорким, всевидящим оком накладывая на каждое заметное явление печать культурного, эволюционного или печать обличения разложения и тьмы. Должны же и мы хоть в малой мере следовать его примеру.

И не надо сегодня бояться самого слова «политика», если оно встречается на нашем пути, тем более, что уклониться от соприкосновения с политикой мы все равно не сможем. Вот как об этом пишет Е.И. Рерих в письме от 8.02.1940 года, где она приводит слова одного мудрого человека: «Беда в том, что невозможно отграничивать или определить, где начинаются и кончаются пределы политики. Каждый гражданин страны вольно или невольно только и делает, что творит политику». (Письма Елены Рерих. 1932 –1955 – Новосибирск, 1993, С. 487).

Но вернемся к Проекту. На мой взгляд, заслуга А.П. Лосюкова не в том, плохой или хороший проект он предложил, а в том, что он сделал важный шаг в нужном направлении, перекинув мостик к диалогу с государством. Важно и то, что он сделал это в победном 2015 году, что называется, успев «заскочить в последний вагон уходящего поезда». Очень жаль, что сторонники официальной линии руководства МЦР обратили внимание только на отрицательные стороны Проекта, и не увидели в нем сильных сторон. А они есть.

Одной из сильных сторон Проекта А.П. Ло­сюкова является попытка вывода огромного­ культурного миротворческого потенциала ­великого наследия семьи Рерихов на новый­ более высокий уровень взаимодействия и ­с российской общественностью, и на междун­ародной арене. Предлагаемый диапазон охв­ата, раскрывающий широкие перспективы дл­я  творческой, одухотворенной реализации­ потенциала наследия с участием здоровых­, созидательных сил общества при должной­ поддержке и участии государства, несомн­енно будет действенно и эффективно служи­ть становлению Новой России и Нового Мир­а.

И разве не это имела в виду Л.В. Шапошникова, когда писала: «Сотрудники МЦР, исследуя наследие Рерихов, отвечают за движение России к новым эволюционным идеям. И сами Рерихи, и их московские преемники должны были, смело выступая против тьмы, продвинуть свою страну к Новому миру и, используя наследие Рерихов, предотвратить ее разрушение. Именно Рерихи занимались этим благородным делом». (газета «Содружество» № 2 (42), октябрь 2015 г.).

А как можно повлиять на движение России к новым эволюционным идеям, не начав тесного сотрудничества с государством, со здоровыми силами во власти и обществе?

Давайте будем честны. Сегодня можно совершено определенно сказать, что ни рериховское движение, ни МЦР не оказались готовыми к решению этих задач. Ведь то, что руководство МЦР называет диалогом с государством, общественно-государственным партнерством можно принять с очень большой натяжкой. И в заявлении внеочередной Конференции МОО МЦР от 07.10.2015г. о готовности вести конструктивный диалог с Минкультом РФ и другими государственными структурами, и в открытом Обращении данной конференции от 22.10.2015г. к Президенту РФ, … вроде бы (наконец-то!) обозначился разворот в сторону сотрудничества с государственными органами власти. Но, увы! Из-за узкого подхода, учитывающего прежде всего возможные программы МЦР, предложенные в связи с экономическими проблемами, вряд ли можно рассчитывать на серьезные партнерские отношения с властью.

Поэтому, правлению МЦР не следовало бы с порога отвергать Проект А.П. Лосюкова, в котором, несмотря на все его минусы, есть и плюсы, а именно, недостающая составляющая целостного подхода к решению проблем с наследием Рерихов.

Для чего надо было поднимать волну, накалять нездоровую обстановку, втягивая во всё это рериховское движение? Не разумнее ли было бы в самом начале Правлению сесть за стол, обсудить создавшуюся ситуацию, и внести свои предложения в Проект, или представить свой вариант Проекта. Это могло бы стать первым шагом начала конструктивного диалога с властью. Ведь сам автор, в письме к членам Правления, писал о Проекте, как о первой «прикидке» выхода из кризиса, требующей обсуждения и доработки. Он надеялся на коллективную мудрость Правления, но, к сожалению, оно не пошло по этому пути. Круглый стол, состоявшийся 26 сентября в Общественной Палате РФ по вопросам сохранения и актуализации наследия Рерихов, явился своеобразной альтернативой позиции руководства МЦР, поддержав в целом Проект Лосюкова.

Да, мы могли бы иметь более позитивный, оптимистический сценарий развития событий, чем мы сегодня его имеем.

Сейчас важно отойти от конфронтации и начать диалог со сторонниками партнерства, диалог с государством. Сегодня можно с уверенностью сказать, что альтернативы общественно-государственному партнерству как для спасения ситуации в МЦР, так и для продвижения страны к Новому миру попросту нет!

Исторически неизбежное движение в сторону общественно-государственного партнерства несомненно соединит разошедшиеся позиции сторон и произойдет отход от односторонности. И чем раньше это произойдет, тем лучше.

Писатель прозорливец Н.В. Гоголь в одной из своих статей советовал: «Друг мой, храни вас бог от односторонности. Односторонний человек самоуверен; односторонний человек дерзок; односторонний человек всех вооружит против себя. Односторонний человек ни в чем не может найти середины. Односторонний человек не может быть истинным христианином: он может быть только фанатиком. Глядите разумно на всякую вещь и помните, что в ней могут быть две совершенно противоположные стороны, из которых одна до времени вам не открыта». («О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности»). Наверное, всем нам имеет смысл сегодня прислушаться к классику.

Очень жаль, что такая односторонность, неумение вместить другую точку зрения привели к крайне негативным оценкам, которых не мало в материалах МИА-центра МЦР. Меня как участника круглого стола в Общественной Палате, имеющего свою точку зрения, вместе с другими участниками огульно, скопом, отнесли к сторонникам огосударствления наследия Рерихов и противникам МЦР и Музея, что, мягко говоря, не соответствует действительности. При этом удивляет упрощенный подход при делении на «своих» и «чужих». Все очень просто: кто поддерживает официальную позицию нынешнего руководства МЦР – «правые», а те, кто имеет свою точку зрения по Проекту - «отступники», даже по линии Иерархии. И такой вердикт имеется. Как можно так легко и самонадеянно утверждать, что сторонники позиции руководства и есть истинные продолжатели дела наших Учителей, продолжатели дела Л.В. Шапошниковой по отстаиванию воли и завещания С.Н. Рериха. Но, не окажется ли, что все мы проходим более тонкое испытание на восприятие истины и Высшей Воли, которые до поры сокрыты? Предупреждал же Н.К. Рерих, что предстоят испытания восприятием Истины и Культуры (Н.К. Рерих, "Адамант").

Теперь, какая позиция наших организаций (ПРО МЛЗК и РО г. Пензы) по этому вопросу?

- Мы поддерживаем создание новой общественной организации с государственным участием. Так как считаем, что это единственно возможное решение вывести Центр-Музей имени Н.К. Рериха из критического состояния. И это задачи тех людей, которые видят перспективу и предлагают реальные, практические шаги в этом направлении.

- Мы считаем, что необходимо сохранить общественный статус Центра-Музея им. Н.К. Рериха и МЦР.

- МЦР может стать одним из учредителей новой общественной структуры.

- Базой для нового общественного образования может стать новый государственный Музей семьи Рерихов, желательно расположенный вблизи от Центра-Музея им. Н.К.Рериха.

- Основой коллекции нового Музея могли бы стать архив и картины Н.К. и С.Н. Рерихов из Музея народов Востока, других федеральных музеев, частных коллекций.

- Между МЦР и новой структурой заключается Договор на три года, по которому, участвующие во временных экспозициях части коллекций обеих сторон, находятся в общем ведении с правом экспонирования и публикации материалов.

- Контроль за соблюдением Договора осуществляет общественный Совет, входящий в новую организацию и избранный из авторитетных государственных и общественных деятелей.

Эти две общественные структуры тесно взаимодействуют и сотрудничают между собой.

PS. Когда заканчивал писать эту статью, на сайте МИА-Центра появилось Заявление МЦР, в котором сообщалось о распоряжении Правительства Москвы за № 614-РП подписью мэра С.С.Собянина о передаче Усадьбы Лопухиных в собственность Российской Федерации и списании с МЦР долга по аренде.

Опасаясь, что Росимущество и Минкульт РФ в сложившихся новых обстоятельствах могут предпринять определенные шаги по выселению МЦР из усадьбы Лопухиных, что приведет к разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха, «Международный Центр Рерихов обращается с предложением к Росимуществу и Министерству культуры перейти от конфронтации к плодотворному сотрудничеству (?!...) по дальнейшему воссозданию усадьбы Лопухиных, сохранению и популяризации наследия Рерихов».

Сложившаяся ситуация стала ещё одним подтверждением правильности линии по спасению наследия Рерихов, которую обозначил бывший Президент МЦР А.П. Лосюков в своём Проекте «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов».

08.11.2015

А.В. Салычев,

от имени членов «ОО Рериховское общество г. Пензы»

и членов Пензенского регионального отделения

Международной ОО Лига защиты Культуры